ICCJ. Decizia nr. 297/2003. Civil. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 297.
Dosar nr. 7890/2003
Şedinţa publică din 22 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa civilă nr. 4583 din 15 septembrie 2003, Judecătoria sectorului 4 Bucureşti a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de Asociaţia de proprietari Bloc 34-35 Bucureşti, în contradictoriu cu pârâţii G.N. şi G.M.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că reclamanta a formulat cerere pentru obligarea pârâţilor la plata sumei de 75.135.784 lei, reprezentând cote de întreţinere restante şi penalităţile de întârziere, iar ulterior a precizat că cere ca pârâţii să fie obligaţi să-i plătească suma de 103.135.784 lei. Pentru penalizări s-au depus la dosar acte privind calculul acestora, reclamanta arătând că procentul stabilit de Comitetul Executiv, iniţial, a fost de 0,15 % pentru fiecare zi de întârziere, iar începând cu luna septembrie 2001, când a intrat în vigoare OG nr. 85/2001, s-a stabilit un procent de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere.
Reţine instanţa de fond că penalităţile au fost calculate în raport cu suma de 53.890.356 lei cheltuieli de întreţinere neplătite la data de 1 august 2001 şi că în listele de plată a cotelor de întreţinere pentru perioada 2001-februarie 2003 nu sunt înscrise datele afişării lor, pentru a face posibil calculul termenului de plată a sumelor, deşi conform art. 58 alin. (1) din HG nr. 1275/2001 cotele de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar, se achită în 30 zile calendaristice de la data afişării listei, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată. Deoarece reclamanta nu a făcut dovada termenului de plată, acţiunea este inadmisibilă, în baza art. 58 din HG nr. 1275/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, care, invocând motivele de recurs înscrise în art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., arată că, în hotărârea atacată se indica art. 58 alin. (1) din HG nr. 1275/2001, dar actul normativ care stabileşte termenul de plată a cheltuielilor de întreţinere este HG nr. 1275/2000. În art. 58 din acest act normativ se prevede că achitarea cotelor de întreţinere trebuie făcută în termen de 30 zile calendaristice de la data afişării listei, însă data când s-au afişat listele pentru sumele care fac obiectul procesului rezultă din actele depuse la dosar, pentru că este înscrisă luna pentru care s-a aplicat cota de întreţinere, iar sumele pretinse sunt restante pentru o perioadă cu mult mai mare decât termenul de plată, chiar dacă s-ar considera că afişarea s-a făcut la sfârşitul lunii.
Mai arată recurenta, că în lipsa unei prevederi exprese privind înscrierea zilei când s-a făcut afişarea, trebuie să se considere că şi luna reprezintă data afişării. De aceea, considerentele hotărârii sunt străine de natura pricinii, căreia i s-a schimbat înţelesul vădit neîndoielnic şi hotărârea este lipsită de temei legal şi este dată cu aplicarea greşită a legii.
Recursul, admis în principiu prin încheierea din data de 12 februarie 2004, va fi admis, pentru următoarele considerente:
Hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se sprijină, considerentele nu sunt străine de natura pricinii şi nu s-a schimbat natura şi înţelesul actului dedus judecăţii, aşa cum susţine recurenta.
Curtea constată însă că hotărârea recurată, prin care s-a respins acţiunea ca inadmisibilă, este dată cu aplicarea greşită a art. 58 alin. (1) din HG nr. 1275/2000, în vigoare în perioada pentru care se pretind cotele de contribuţie.
Textul dispunea „Cotele de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de acesta în termen de 30 zile calendaristice de la data afişării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. După expirarea acestui termen asociaţia de proprietari poate calcula şi percepe penalităţi de întârziere pentru suma neachitată, în condiţiile stabilite şi aprobate de adunarea generală a proprietarilor".
Greşit instanţa de fond a reţinut că în temeiul textului citat, acţiunea este inadmisibilă, pentru motivul că în listele de plată nu este înscrisă data afişării lor.
Prin art. 58 alin. (1) din HG nr. 1275/2000, s-a stabilit un termen pentru executarea obligaţiei de plată a cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, termen care începea să curgă de la data afişării listei de plată, însă existenta obligaţiei de plată a cotelor de întreţinere nu era condiţionată de înscrierea în listă a datei afişării.
Obligaţia de plată era stabilită în sarcina proprietarilor prin art. 56 şi urm. din HG nr. 1275/2000, iar în lipsa unei prevederi care să sancţioneze neînscrierea în lista de plată a datei când s-a făcut afişarea, nu se poate reţine că omisiunea înscrierii datei afişării, decade asociaţia de proprietari din dreptul de a formula acţiune pentru realizarea creanţei reprezentând cotele de contribuţie.
Omisiunea nu creează o situaţie insurmontabilă nici pentru aplicarea penalităţilor, chiar dacă înscrierea datei afişării are relevanţă pentru stabilirea momentului de la care se pot calcula şi percepe, deoarece fiind înscrise în liste lunile pentru care se pretind cotele de întreţinere şi pârâţii necontestând afişarea listelor de plată, trebuiau administrate probe pentru stabilirea datei când s-a făcut afişarea.
De altfel, raportat la precizarea reclamantei că s-au luat în calcul şi penalităţile aferente creanţei de 53.890.356 lei, stabilite prin sentinţa civilă nr. 251/2002 în curs de executare, calculul penalităţilor pentru această sumă nu este determinat de data afişării listelor, pentru a se aplica dispoziţiile art. 58 alin. (1) din HG nr. 1275/2000.
Pentru considerentele arătate, conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se va admite recursul şi pentru că instanţa a cărei hotărâre este recurată a soluţionat procesul fără să intre în cercetarea fondului, conform art. 312 alin. (5) şi art. 314 C. proc. civ., va fi casată hotărârea atacată şi se va trimite cauza aceleiaşi instanţe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Asociaţia de Proprietari bl. 34-35 Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 4583 din 15 septembrie 2003 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2973/2003. Civil. Majorare pensie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 297/2003. Civil. Pretentii. Recurs → |
|---|
