ICCJ. Decizia nr. 2973/2003. Civil. Majorare pensie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 2973
Dosar nr. 6349/2003
Şedinţa publică din 22 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4122 din 4 septembrie 2003, Judecătoria Rîmnicu Vîlcea a admis acţiunea formulată de reclamanta P.E.A. şi a majorat pensia de întreţinere la plata căreia a fost obligat pârâtul P.D., pentru minora E.A., născută la 7 martie 1987, de la 1.000.000 lei lunar, la 2.200.000 lei lunar, începând cu data introducerii acţiunii, 24 iulie 2003, până la majoratul copilului. S-a dispus încetarea efectelor sentinţei civile nr. 7691 din 6 noiembrie 2001 a Judecătoriei Rm. Vîlcea.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că pârâtul, în ultimele 6 luni, a realizat un venit mediu lunar de 8.807.845 lei, care este mai mare decât cel realizat când s-a stabilit cuantumul pensiei prin sentinţa civilă nr. 7691 din6 noiembrie 2001 a Judecătoriei Rîmnicu Vîlcea, iar nevoile minorei de asemenea au crescut.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, care o critică susţinând că prin hotărârea atacată s-a stabilit pensia în cuantum exagerat de mare în raport cu veniturile realizate în mod obişnuit. Arată recurentul, că realizează venituri cuprinse între sumele de 5.000.000 lei şi 8.000.000 lei pe lună, însă pentru perioada luată în calcul de instanţă a realizat un venit mediu mai mare, datorită primei acordate accidental, cu ocazia sărbătorilor de Paşti. Se mai arată că a contribuit la creşterea minorei, lăsându-i apartamentul bun comun, locuinţă închiriată unei familii care, în schimbul chiriei, s-a obligat să asigure minorei menajul, hrana şi cheltuielile de întreţinere, achitând doar 400.000 lei chirie fostei sale soţii şi că ţine legătura cu minora, oferindu-i diverse sume de bani.
Mai susţine recurentul, că pensia fiind încasată de mama minorei, aceasta foloseşte parte din sumă pentru copiii săi rezultaţi dintr-o altă căsătorie şi cere ca ordonanţa de poprire să fie emisă pe numele minorei.
Se invocă şi situaţia materială precară a recurentului, determinată de cheltuielile făcute pentru salvarea copilului său D.S., născut la data de 9 iulie 2002 şi decedat la data de 26 noiembrie 2002, perioadă în care a fost supus unor intervenţii chirurgicale şi de faptul că actuala lui soţie nu realizează venituri din muncă, dar plăteşte pensie întreţinere, în sumă de 437.500 lei pentru minora R.A., fiica sa dintr-o altă căsătorie.
Recursul a fost admis în principiu prin încheierea din data de 4 martie 2004 şi raportat la actele depuse la dosar şi la dispoziţiile art. 94 C. fam., va fi admis, pentru următoarele considerente.
Art.94 alin. (2) C. fam. prevede că instanţa judecătorească va putea mări sau micşora obligaţia de întreţinere sau, hotărî încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreţinere sau nevoia celui ce o primeşte.
Conform textului citat, majorarea sau micşorarea obligaţiei de întreţinere se face în raport cu mijloacele debitorului şi nevoia creditorului, care sunt altele decât cele avute în vedere la stabilirea iniţială a cuantumului întreţinerii, iar în prezenta cauză s-a făcut dovada că au crescut atât veniturile pârâtului, cât şi nevoile minorei.
Categoriei „mijloace" ale debitorului întreţinerii îi aparţin toate mijloacele cu caracter periodic şi de continuitate.
Instanţa de fond a stabilit cuantumul obligaţiei de întreţinere în raport cu veniturile din muncă ale pârâtului, care se includ în noţiunea mijloace ale debitorului, însă din actele aflate la dosar rezultă că stabilirea venitului mediu lunar de 8.837.845 lei, pentru perioada februarie-iulie 2003, a fost determinată de cuantumul sumelor încasate în luna aprilie 2003, cu titlu de prime şi ajutoare care nu se acordă lunar.
Susţinerea recurentului că prime şi ajutoare în valori atât de mari ca cele încasate în luna aprilie nu se acordă în fiecare lună este dovedită atât cu actele depuse la instanţa de fond, cât şi cu adresa nr. 8956 din 24 martie 2004, depusă la instanţa de recurs, din care rezultă că în ultimele 6 luni recurentul a realizat un venit mediu lunar de 7.687.742 lei.
De aceea, pentru stabilirea venitului mediu lunar, în raport cu care se determină cuantumul obligaţiei de întreţinere majorate, trebuie avute în vedere veniturile din muncă realizate de recurent pe întreaga perioadă cuprinsă în cele două adrese emise de unitatea unde acesta este salariat, constând în: retribuţia fixă, alte sporuri lunare, primele, ajutoarele şi alte sume care se plătesc anual sau trimestrial.
Făcând calculul în acest mod, rezultă că venitul mediu lunar realizat de recurent este de 8.248.000 lei, în raport cu care cuantumul obligaţiei de întreţinere stabilit prin hotărârea atacată depăşeşte plafonul maxim prevăzut de art. 94 alin. (3) C. fam.
Celelalte critici nu sunt întemeiate.
Nu s-a dovedit că pârâta a închiriat apartamentul în condiţiile pretinse de recurent şi nici că pensia încasată de aceasta pentru minora E.A. este folosită în alte scopuri decât întreţinerea minorei.
Emiterea ordonanţei de poprire priveşte executarea obligaţiei de întreţinere şi nu legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate, iar faptul că în raporturile directe cu minora recurentul îi oferă unele sume de bani şi efectuarea unor cheltuieli de către pârâtul-recurent în anul 2002 nu constituie criterii de stabilire a cuantumului obligaţiei de întreţinere.
Prin urmare, pentru considerentele arătate, conform art. 312 alin. (3) C. proc. civ., se va admite recursul declarat de pârât, se va modifica, în parte sentinţa, se va stabili cuantumul majorat al pensiei de întreţinere în raport cu nevoile minorei şi venitul mediu lunar realizat de pârât şi se vor menţine restul dispoziţiilor sentinţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul P.D. împotriva sentinţei civile nr. 4122 din 4 septembrie 2003 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, pe care o modifică în parte. Stabileşte cuantumul pensiei de întreţinere, majorat, la suma de 1.900.000 lei lunar, pentru minora E.A.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi22 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2972/2003. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 297/2003. Civil. Pretentii. Recurs → |
|---|
