ICCJ. Decizia nr. 339/2003. Civil. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 339.
Dosar nr. 7996/2003
Şedinţa publică din 6 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Asociaţia de proprietari de apartamente condominiul Rahovei prin reprezentantul legal, a acţionat în judecată pe B.A., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să îl oblige la plata sumei de 9.708.687 lei cu titlul de cheltuieli de întreţinere, aferente apartamentului sau care s-au acumulat pe o perioadă de 2 ani.
În urma probelor administrate, Judecătoria Roşiorii de Vede, a admis în parte acţiunea Asociaţiei de Proprietari de Apartamente „Condominiul Rahovei" obligând pe pârâtul B.A. la plata sumei de 1.135.561 lei cu titlu de cheltuieli de întreţinere restante la data de 23 iunie 2003 (mai puţin contravaloarea energiei termice furnizate).
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că modul de calcul al energiei termice a fost stabilit de un organ necompetent, respectiv comitetul executiv al asociaţiei de proprietari care, în şedinţa din 11 noiembrie 2002, aşa cum rezultă din procesul-verbal, a hotărât ca proprietarilor care nu au contribuit la achiziţionarea gigacalorimetrului să li se calculeze consumul de energie termică în sistem pauşal, raportat la suprafaţa utilă a apartamentului, iar restului de asociaţi să li se calculeze consumul în sistem contorizat.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Asociaţia de proprietari Condominiul Rahovei care a susţinut că instanţa de fond prin soluţia pronunţată a încălcat dispoziţiile Legii nr. 114/1996, OG nr. 85/2001, privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, modificată prin Legea nr. 243/2002 şi HG nr. 400/2003, deoarece comitetul executiv realizează conducerea asociaţiei în perioadele dintre şedinţele adunării generale.
Recursul este nefondat.
Rezultă din conţinutul procesului-verbal din 11 noiembrie 2002 al comitetului executiv, că acesta a hotărât că pentru proprietarii de apartamente care nu au contribuit la achiziţionarea gigacalorimetrului, consumul de energie termică să se calculeze în sistem pauşal, asupra diferenţei dintre valoarea totală de căldură înregistrată, şi consumul înregistrat la apartamentele ai căror proprietari au contribuit la achiziţionarea gigacalorimetrului.
Rezultă din conţinutul art. 75 pct. 1 al Normelor metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 114/1996, aprobate prin HG nr. 1275/2000 cât şi din dispoziţiunile art. 42 pct. 1 din Normele metodologice privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, aprobate prin HG nr. 400/2003 că numai adunarea generală a asociaţiei este competentă să hotărască, în cazul în care numai o parte din proprietarii condominiului deţin aparate de înregistrare a agentului termic, modul de citire, repartizare şi efectuare a plăţii consumurilor.
În speţă modalitatea de repartizare a consumului agentului termic, în cadrul asociaţiei, în care numai o parte din proprietari deţin aparate de înregistrat s-a hotărât de comitetul executiv al asociaţiei (lucru ce rezultă atât din procesul-verbal din 11 noiembrie 2002 cât şi din motivarea recursului) şi nu de adunarea generală a asociaţiei, aşa cum se statuează în actele normative de referinţă. Ca urmare în mod legal şi temeinic instanţa de fond a respins pretenţiunile asociaţiei privind obligarea pârâtului B.A. la plata contravalorii energiei termice furnizate.
Într-adevăr, comitetul executiv al asociaţiei de proprietari aduce la îndeplinire hotărârile adunării generale a asociaţiei de proprietari, dar acesta nu se poate substitui atribuţiilor adunării generale prin hotărârile luate, aşa cum s-a lăsat să se înţeleagă în motivarea recursului, astfel că o atare critică adusă sentinţei este nelegală.
Pentru aceste considerente, recursul de faţă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Asociaţia de Proprietari Condominiul Rahovei judeţul Teleorman împotriva sentinţei civile nr. 2189 din 2 octombrie 2003 a Judecătoriei Roşiorii de Vede ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3423/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3394/2003. Civil → |
|---|
