CSJ. Decizia nr. 349/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 349.
Dosar nr.2473/2003
Sedinţa publică de la19 septembrie2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Oradea împotriva sentinţei civilenr.18din 10 aprilie 2003 a Curţii de Apel Oradea.
La apelul nominal au lipsit recurentul-pârât Primarul Municipiului Oradea, intimatul-reclamant Sindicatul Liber din Învăţământul Bihor şi intimaţii-pârâţi Spitalul Clinic de Neurologie şi Psihiatrie – Direcţia de Sănătate Publică Bihor,Centrul de Transfuzie Sanguină Oradea şi Consiliul Judeţean Bihor.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, invocă excepţia tardivităţii declarării recursului, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
CURTEA,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 26 noiembrie 2001 pe rolul Tribunalului Bihor, Sindicatul Liber din Învăţământ Bihor a solicitat, în temeiul Legii nr.10/2001, în contradictoriu cu Municipiul Oradea, Comisia de aplicare a Legii 10/2001, Spitalul Clinic de Neurologie şi Psihiatru Oradea şi Centrul de Transfuzie Sanguină Oradea anularea dispoziţiei nr. 993/30 octombrie 2001 a Primarului Municipiului Oradea şi restituirea în natură a imobilului înscris în CF 6865 sau obligarea acestui pârât de a face o ofertă privind atribuirea unui alt bun în natură.
Prin sentinţa civilă nr. 13/6 ianuarie 2003 Tribunalul Bihor şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.
La rândul său, Judecătoria Oradea s-a dezinvestit prin sentinţa civilă nr. 1250/19 februarie 2003, în favoarea Tribunalului Bihor.
Conflictul negativ de competenţă a fost soluţionat prin sentinţa civilă nr.18/10 aprilie 2003 a Curţii de Apel Oradea, care a hotărât că în cauză este competentă să soluţioneze cerere Judecătoria Oradea. S-a reţinut în esenţă că doar în cazurile expres prevăzute de art. 24 şi 31 din Legea nr.10/2001 (neaplicabile la speţă) competenţa este stabilită în favoarea tribunalului, per a contrario, alte litigii fiind de competenţa instanţei de drept comun, care este judecătoria.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Primarul Municipiului Oradea, care a invocat motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Curtea a pus în discuţie excepţia tardivităţii declarării recursului.
Potrivit art. 22 alin. 5 teza finală din C.proc.civ., hotărârea asupra conflictului de competenţă este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare.
În speţă, sentinţa Curţii de Apel Oradea a fost comunicată recurentului, conform dovezii aflate la fila 5, la 21 aprilie 2003, iar recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Oradea la data de 5 mai 2003.
Ca atare, fiind depăşit termenul prescris de lege, recursul va fi respins ca tardiv.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Oradeaîmpotriva sentinţei nr. 18 din 10 aprilie 2003 a Curţii de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi19 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3579/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 3479/2003. Civil → |
|---|
