CSJ. Decizia nr. 3892/2003. Civil. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3892
Dosar nr. 899/2003
Şedinţa publică din8 octombrie2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 5396 din 14 decembrie 1999Judecătoria Călăraşi a respins acţiunea în pretenţii formulată de reclamanta C.M. împotriva pârâtei T.M., soluţie confirmată prin Decizia civilă nr. 128/A din 21 februarie 2000 a Tribunalului Călăraşi.
Recursul declarat de reclamanta C.M. împotriva acestei din urmă hotărâri a fost respins ca lipsit de interes prin Decizia nr.1581 din 10 mai 2000 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Într-un alt litigiu, în fond după casare, Judecătoria Călăraşi, prin sentinţa civilă nr. 5604 din 17 noiembrie 2000, a admis în parte acţiunea promovată de reclamanta C.M. şi a obligat-o pe pârâta T.M. să efectuieze reparaţiile necesare la apartamentul nr. 4 situat în Călăraşi, reparaţii enumerate în dispozitivul sentinţei.
Prin Decizia civilă nr. 104/A din 23 februarie 2001, Tribunalul Călăraşi a admis apelul pârâtei, a desfiinţat sentinţa judecătoriei şi, rejudecând cauza, a respins acţiunea formulată de reclamanta C.M.
Soluţia tribunalului a fost păstrată de Curtea de Apel Bucureşti,secţia a III-a civilă, care, prin Decizia nr. 1652 din 4 iunie 2001, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta C.M.
La data de 3 august 2001 reclamanta C.M. a solicitat revizuirea deciziei nr. 1652 din 4 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă pe motiv că este potrivnică deciziei nr. 1581 din 10 mai 2000 a aceleiaşi instanţe.
Cererea de revizuire urmează să fie respinsă în temeiul considerentelor care succed:
Conform art. 322 alin. (1), pct. 7, C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, iar potrivit art. 324 alin. (1), pct. 1, teza I-a, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7, de la pronunţare când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului.
În speţă, nici una din hotărârile pretins potrivnice nu a evocat fondul, odată ce prin prima decizie recursul a fost respins ca lipsit de interes, în timp ce prin a doua decizie recursul a fost respins ca nefondat. Totodată, se observă că, ultima decizie a fost pronunţată la data de 4 iunie 2001 şi cum cererea de revizuire a fost introdusă la 3 august 2001, ea a fost promovată cu depăşirea termenului de o lună stipulat de textul citat.
Pe cale de consecinţă, cererea de revizuire fiind formulată de reclamanta C.M. cu neobservarea menţionatelor dispoziţii legale, urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de C.M. împotriva deciziei nr. 1652 din 4 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi8 octombrie2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3969/2003. Civil. Rectificare Carte Funciara.... | CSJ. Decizia nr. 3893/2003. Civil. Revizuire. Recurs → |
|---|
