CSJ. Decizia nr. 399/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 399.
Dosar nr.2488/2003
Şedinţa publică din 14 octombrie2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Hotărârea irevocabilă:
1. Judecătoria Bistriţa-Năsăud, prin sentinţa civilă nr. 2724 din 20 mai 2002, în temeiul art. 580 3 alin. (1) C. proc. civ., a obligat Prefectura judeţului la o amendă civilă în favoarea statului de 300.000 lei pe zi de întârziere până la executarea obligaţiei instituită prin titlu executoriu, aceea de reîncadrare în muncă a petentului T.D., conform dispozitivului sentinţei civile nr. 837/2001.
Această hotărâre este irevocabilă conform legii.
2. Prin sentinţa 837/2001 petentul a fost reîncadrat, irevocabil, în funcţie, iar intimata obligată la despăgubiri civile reprezentând drepturi salariale, pe care le-a achitat, dar, deşi s-a declanşat executarea silită, nu a îndeplinit obligaţia principală de reîncadrare în funcţia din care a fost îndepărtat.
Drept consecinţă, s-a considerat că sunt îndeplinite cerinţele art.5803 alin. (1) C. proc. civ., pronunţându-se sentinţa irevocabilă de aplicare a amenzii civile în favoarea statului.
Recursul în anulare:
3. Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare contra primei hotărâri de reintegrare în funcţie, iar Curtea Supremă de Justiţieprin Decizia civilă nr. 1485/10 aprilie 2000 a casat-o şi, evocând fondul, a respins contestaţia formulată de T.D. contra deciziei de desfacere a contractului de muncă.
4. Sentinţa nr. 2724 din 20 mai 2002, irevocabilă, care face obiectul prezentului recurs în anulare, a fost pronunţată, în temeiul şi ca efect al neexecutării sentinţei casate de Curtea Supremă de Justiţie.
Într-adevăr, acest fapt este esenţial în sensul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., căci, conform art. 311 C. proc. civ., „hotărârea casată nu are nici o putere alin. (1) – iar actele de executare .. făcute în puterea unei astfel de hotărâri sunt desfiinţate de drept, dacă instanţa de recurs nu dispune astfel".
Evident că, în această situaţie, este eficace principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, iar, pe fond, inexistenţa titlului executoriu nu mai poate constitui temei al obligaţiei de constrângere la executarea lui, conform art. 580 3 alin. (1) C. proc. civ.
Consecinţa firească este casarea sentinţei, conform art. 314 C. proc. civ., şi respingerea acţiunii introduse de T.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Primarul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei civile nr. 2724 din 20 mai 2002 a Judecătoriei Bistriţa, pe care o casează şi respinge acţiunea formulată de reclamantul T.D. împotriva Prefecturii Judeţului Bistriţa-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi14 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4015/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 3970/2003. Civil. Revizuire → |
|---|
