CSJ. Decizia nr. 4145/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 4145
Dosar nr. 5432/2003
Şedinţa publică din 17 octombrie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Topliţa a trimis Curţii Supreme de Justiţie dosarul său nr. 694/2003 în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă privind litigiul dintre D.I.A. şi D.N.
Analizând cererea, împreună cu dosarele ataşate, Curtea constată că nu este legal investită, conform art. 21 raportat la art. 23 alin. (3) C. proc. civ.
Astfel, litigiul, având ca obiect o acţiune în revendicare a unui teren din comuna Bicaz – Chei şi capetele accesorii de cerere, a fost pornită la Judecătoria Bicaz, judeţul Neamţ care, admiţând excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu, şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Topliţa, cu motivarea că imobilul revendicat se găseşte în localitatea Lacu Roşu.
Prin sentinţa civilă nr. 296/4 septembrie 2003 Judecătoria Topliţa a stabilit că în cauză, faţă de locul situaţiunii imobilului, competenţa ar aparţine unei alte instanţe, şi anume Judecătoriei Gheorgheni.
Ca urmare a acestei constatări, Judecătoria Topliţa a înaintat dosarul Curţii Supreme de Justiţie, considerând că sunt incidente dispoziţiile art. 21 rap. la art. 23 alin. (3) C. proc. civ.
Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeaşi pricină.
În speţă însă, nu ne găsim în faţa unui conflict de competenţă în sensul textului menţionat, care să atragă competenţa Curţii de a pronunţa un regulator de competenţă potrivit art. 22 alin. (3) C. proc. civ.
Astfel cum este constant admis în literatura juridică şi în jurisprudenţă, pentru a se vorbi de un conflict negativ de competenţă, susceptibil de rezolvare, o condiţie oarecum subînţeleasă este aceea că cel puţin una din instanţele sesizate să fie competentă a judeca pricina, deoarece, în caz contrar, instanţa superioară nu va putea da un regulator de competenţă prin care să stabilească care dintre cele două instanţe este competentă.
Întrucât în speţă, declinările de competenţă nu au caracter reciproc, Curtea urmează să respingă cererea, neexistând un conflict de competenţă care să întrerupă cursul judecăţii.
Cum s-a reţinut din expunerea lucrărilor dosarului, Judecătoria Bicaz şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Topliţa, care la rândul său şi-a declinat competenţa în favoarea unei a treia instanţe Judecătoria Gheorgheni.
Această din urmă instanţă nu şi-a verificat însă competenţa întrucât, în mod greşit Judecătoria Topliţa nu i-a înaintat dosarul, ci l-a trimis Curţii Supreme de Justiţie.
De aceea, cererea va fi respinsă, iar dosarul trimis Judecătoriei Gheorgheni care urmează a-şi verifica competenţa, astfel cum s-a dispus prin sentinţa civilă nr. 296/4 septembrie 2003 a Judecătoriei Topliţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea şi trimite cauza la Judecătoria Gheorghieni.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4151/2003. Civil | ICCJ. Decizia nr. 607/2003. Civil. Partaj. Recurs → |
|---|
