ICCJ. Decizia nr. 4289/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 4289
Dosar nr. 3573/2003
Şedinţa publică de la 8 iunie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin notificarea din 21 iunie 2001 petenta F.R. a solicitat RA L. în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 10/2001 restituirea în natură a apartamentelor situate la parter, etajul 2 şi anexe din imobilul situat în Bucureşti, împreună cu cota parte din teren aferentă în suprafaţă totală de 672 mp.
Prin decizia nr. 42 din 23 august 2001 RA L. a respins cererea de restituire deoarece imobilul solicitat face parte din proiectul hotărârii de guvern privind imobilele ce nu pot fi retrocedate în natură conform art. 16 din Legea nr. 10/2001.
Prin sentinţa civilă nr. 1412 din 23 septembrie 2002 Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins contestaţia formulată de petenta F.R. reţinând, în esenţă că imobilul a trecut în proprietatea statului cu respectarea dispoziţiilor Decretului nr. 92/1950, statul având un titlu valabil, motiv pentru care nu sunt incidente dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 10/2001, obiectul cererii nefiind un imobil care să fi fost preluat în mod abuziv de către stat.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 140 din 25 martie 2003 a admis apelul formulat de petenta F.R. împotriva sentinţei civile nr. 1412 din 23 septembrie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pe care a admis-o în tot în sensul că a admis contestaţia, a anulat decizia nr. 42 din 23 august 2001 emisă de RA L. şi a obligat pe intimată să restituie în natură apartamentul nr. 1 parter, apartamentele nr. 3 şi 4 etaj 2, garajul şi anexe din imobilul situat în Bucureşti, sector 3, împreună cu cota parte din teren aferentă, din suprafaţa de 672 mp teren.
S-a reţinut că petenta şi-a dovedit calitatea procesuală activă de proprietară a imobilului în litigiu precum şi că au fost greşit aplicate dispoziţiile Decretului nr. 92/1950 întrucât aceasta, casnică, era exceptată de la naţionalizare potrivit art. II din acest normativ.
Cum trecerea bunului în proprietatea statului s-a făcut abuziv, s-a arătat, sunt aplicabile dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 10/2001 şi art. 2 din H.G. nr. 614/2001 cu consecinţa restituirii în natură a bunului.
Împotriva deciziei civile nr. 140 din 25 martie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs RA APPS (anterior RA L.) solicitând casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând în esenţă că: 1. petenta nu a solicitat, potrivit art. 47 din Legea nr. 10/2001 suspendarea acţiunii în revendicare de drept comun aflată pe rol; 2. valabilitatea titlului studiului nu poate fi analizată în prezenta cauză ci pe calea dreptului comun.
Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin dispoziţia nr. 245 din 26 august 2003 RA APPS a dispus restituirea în natură către petenta F.R. a imobilului situat în Bucureşti, compus din apartamentele situate la parter şi etajul 2, garaj şi anexe.
RA APPS a reţinut că petenta are calitate de persoană îndreptăţită conform art. 3 alin. (1) coroborat cu art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 precum şi că imobilul face obiectul art. 2 lit. e) şi h) din acelaşi act normativ.
Instanţa de apel a reţinut corect faţă de caracterul abuziv al preluării imobilului de către stat că se impune restituirea acestuia în natură, în temeiul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Solicitarea suspendării judecăţii acţiunilor în curs de judecată potrivit art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 reprezintă pentru persoana îndreptăţită un drept de opţiune iar nu o obligaţie.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de RA APPS împotriva deciziei civile nr. 140 din 25 martie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5156/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... | ICCJ. Decizia nr. 4284/2003. Civil. Daune - 504 Cod procedura... → |
|---|
