ICCJ. Decizia nr. 4636/2003. Civil. Expropriere teren. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4636
Dosar nr. 3645/2003
Şedinţa publică din 22 iunie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 914 din 1 martie 2002 la Tribunalul Giurgiu reclamantele P.A. şi B.V. au chemat în judecată Primăria Municipiului Giurgiu şi au solicitat să fie obligată pârâta în condiţiile Legii nr. 10/2001, să le restituie în natură terenul situat în Giurgiu şi să le acorde despăgubiri băneşti pentru construcţia demolată.
În motivarea acţiunii, reclamantele au arătat că au calitatea de moştenitoare ale numiţilor N.I., N.D. şi N.N.N. precum şi că imobilul proprietatea acestora situat la adresa menţionată a fost expropriat prin Decretul nr. 62 din 31 martie 1981.
Tribunalul Giurgiu, prin sentinţa civilă nr. 1179 din 23 decembrie 2002 a respins acţiunea ca neîntemeiată .
S-a reţinut că imobilul situat în Giurgiu, compus din 600 mp teren şi construcţie 235,15 mp, ai cărui proprietari au fost N.I., N.N., N.D. şi P.A. a fost expropriat prin Decretul nr. 62/1981, foştii proprietari au fost despăgubiţi cu suma de 50.037 lei.
S-a precizat că în prezent cele două parcele de teren ce fac obiectul litigiului de 608 mp şi de 324 mp deşi sunt libere de construcţii fac parte din domeniul public de interes local al Municipiului Giurgiu astfel încât restituirea în natură nu este posibilă.
S-a mai arătat că reclamantele pot beneficia, în condiţiile art. 11 alin. (3) şi (49 din Legea nr. 10/2001, pentru întregul imobil de măsuri reparatorii prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau în acţiuni la societăţile tranzacţionate pe piaţa de capital.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin Decizia civilă nr. 283 din 19 mai 2003 a admis apelul declarat de reclamantele P.A. şi B.V. împotriva sentinţei civile nr. 1179 din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Giurgiu pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins acţiunea ca inadmisibilă.
S-a considerat că cererea de chemare în judecată formulată de reclamante are caracterul unei acţiuni în revendicare de drept comun, întemeiată pe dispoziţiile art. 480 C. civ. S-a precizat că, după intrarea în vigoare la data de 14 februarie 2001 a Legii nr. 10/2001, care prevede o procedură specială prealabilă obligatorie, acţiunile în instanţă sunt posibile numai după parcurgerea acesteia.
În termen legal, împotriva deciziei nr. 283 din 19 mai 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, au declarat recurs reclamantele P.A. şi B.V. solicitând casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că greşit a fost respinsă acţiunea ca inadmisibilă întrucât au urmat procedura prealabilă a Legii nr. 10/2001.
Curtea urmează să admită recursul ca fondat pentru următoarele considerente.
Prin art. 1 al Legii nr. 10/2001, intrată în vigoare la data de 14 februarie 2001, s-a prevăzut că imobilele preluate în mod abuziv de stat în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 şi nerestituite, se restituie, de regulă, în natură; în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă, se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.
În speţă, reclamantele P.A. şi B.V. au notificat, în condiţiile art. 21 din Legea nr. 10/2001, persoana juridică deţinătoare (filele 3 şi 12 dos 914/2002).
Din întâmpinarea depusă de Primăria Municipiului Giurgiu în apel rezultă că aceasta nu contestă că în patrimoniul statului a fost preluată suprafaţa de 930 mp şi construcţia situate în Giurgiu, prin expropriere, precum şi suprafaţa de 300 mp, situată la aceeaşi adresă, fără titlu. S-a mai arătat şi că, după analizarea actelor depuse de părţi şi verificări în teren. Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a comunicat petentelor că imobilul în litigiu aparţine domeniului public şi nu este posibilă restituirea în natură.
Ca atare, curtea de apel greşit a considerat că reclamantele au solicitat restituirea în natură a imobilului pe calea acţiunii în revendicare de drept comun întemeiată pe dispoziţiile art. 480 C. civ. după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 şi au considerat-o inadmisibilă.
Art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 prevede că în cazul primăriilor restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptăţită se face prin dispoziţie motivată a primarilor.
În speţă, tribunalul nu a stabilit dacă Primarul Municipiului Giurgiu a emis sau nu dispoziţie motivată pentru a putea determina obiectul şi temeiul juridic al prezentului litigiu.
Faţă de considerentele menţionate Curtea va admite recursul, va casa Decizia curţii de apel şi sentinţa tribunalului şi va trimite clauza spre rejudecare aceleiaşi tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantele P.A. şi B.V.
Casează Decizia nr. 283 din 19 mai 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, precum şi sentinţa civilă nr. 1179 din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Giurgiu şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 463/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4512/2003. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
