ICCJ. Decizia nr. 5228/2003. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 5228
Dosar nr. 3901/2003
Şedinţa publică de la 21 septembrie 2004
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 6000/2001 a Judecătoriei Arad a fost admisă în principiu şi în fond acţiunea reclamantului S.E., cât şi cererea reconvenţională a pârâtului U.V.N.E., constatându-se calitatea lor de moştenitori legali după defuncţii U.N. şi U.A., componenţa masei succesorale din activul succesoral (terenuri şi bunuri mobile) în valoare de 159.463.480 lei şi pasivul succesoral format dintr-un drept de creanţă al pârâtului U.V.N.E. în valoare de 21.725.000 lei (cheltuieli de înmormântare, amenajarea locului de veci). A fost sistată indiviziunea asupra activului prin formarea a două loturi atribuite fiecărei părţi, loturi egalizate prin stabilirea unei sulte în sarcina pârâtului, contestatorului din cauză.
Prin decizia civilă nr. 76/A din 12 februarie 2002 a fost admis apelul declarat de S.E., reactualizându-se valoarea terenului şi a sultei.
Curtea de Apel Timişoara, prin decizia civilă nr. 1426 din 28 mai 2002 a respins recursul declarat de pârâtul U.V.N.E. împotriva hotărârii instanţei de apel, reţinând că în mod corect s-a soluţionat apelul, fără a se pronunţa şi cu privire la cererea reconvenţională, în condiţiile în care aceasta nu a fost criticată şi pârâtul nu a declarat apel, cu motivarea că poate cere reactualizarea în cursul executării hotărârii.
Ca urmare a executării silite s-a formulat contestaţie la executare şi Judecătoria Arad a reactualizat pretenţiile ambelor părţi.
Tribunalul Arad, prin decizia civilă nr. 472/R din 28 mai 2003 a admis recursul declarat de S.E., a modificat în totalitate hotărârea instanţei de fond, respingând contestaţia la executare formulată de U.V.N.E., cu motivarea că în cursul executării silite, pe calea contestaţiei la executare partea care nu a exercitat căile ordinare de atac împotriva titlului executor, nu poate obţine ceea ce nu a valorificat pe acea cale.
Revizuientul U.V.N.E. prin cererea înregistrată sub nr. 3901 din 14 iulie 2003 la această instanţă, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. susţine că dispoziţiile deciziei civile nr. 472/R din 28 mai 2003 a Tribunalului Arad sunt în vădită contradicţie cu decizia civilă nr. 1426 din 28 mai 2002 a Curţii de Apel Timişoara.
Cererea de revizuire nu este fondată.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Raţiunea reglementării revizuirii prevăzute în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se găseşte în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi; în asemenea situaţii executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieşirea din situaţia anormală, creată de existenţa hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea şi anularea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.
În speţă nu sunt îndeplinite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece nu există două hotărâri potrivnice definitive, date în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate. Prima hotărâre care a format obiectul executării silite s-a dat într-un proces având ca obiect stabilirea masei succesorale şi ieşire din indiviziune. Cea de-a doua hotărâre s-a dat într-un proces având ca obiect contestaţie la executare.
Cele două hotărâri privesc prin urmare pricini diferite. Persoanele în cauză au calităţi diferite, reclamant şi pârât în prima cauză, contestator şi intimat în cea de-a doua .
De altfel, revizuientul a dorit ca pe calea contestaţiei la executare, soluţionată prin hotărârea pe care o consideră contrară celei prin care s-a soluţionat definitiv şi irevocabil o sistare a indiviziunii între părţile din dosar, tinde la obţinerea unor pretenţii pierdute în acest din urmă proces, în care procesual nu a exercitat calea de atac a apelului.
Revizuientul pârât în acea cauză nu a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond, pentru a se putea actualiza valoarea despăgubirilor acordate, situaţie în care, acestuia nu i se putea actualiza în contestaţia la executare, el neexercitând căile de atac pe care le avea la îndemână împotriva titlului.
În aceste condiţii, nu există hotărâri potrivnice în sensul la care se referă art. 322 pct. 7 C. proc. civ. , aşa încât cererea de revizuire fiind nefondată, urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 472/R din 28 mai 2003 a Tribunalului Arad, formulată de U.V.N.E.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5554/2003. Civil. Contestatie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 484/2003. Civil → |
|---|
