ICCJ. Decizia nr. 5248/2003. Civil. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 5248
Dosar nr. 2671/2003
Şedinţa publică din9 decembrie2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 1 octombrie 1999 reclamanta P.L. a chematîn judecată pe pârâta Dr. R.L.L. reprezentanţa în România aaceleiaşi firme cu sediul în India, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:
- obligarea pârâtei la plata sumei de 100.000 USD, majorată ulterior la 536.203 USD cu titlul de despăgubiri materiale plătibile la cursul de schimb BNR din ziua plăţii;
- obligarea pârâtei să-şi retragă de îndată de pe piaţa românească produsul farmaceutic „stamlo" şi celelalte variante ale sale, iar în caz de nerespectare a acestei obligaţii, să plătească daune cominatorii de 5.000 USD pe zi de întârziere;
- publicarea în presă pe cheltuiala pârâtei a hotărârii judecătoreşti în 5 cotidiane alese de reclamantă;
- obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
Întemeindu-şi cererea pe dispoziţiile art. 998 şi art. 999 C. civ. prevederile Legii nr. 93/1998, Normelor 211/1998 şi Legii nr. 64/1991 reclamanta a arătat, că este titulară a două brevete europene de invenţie validate în Marea Britanie pentru produsele farmaceutice „amlodipină" şi „săruri de amlodipină", în baza cărora comercializează produsul său farmaceutic „norvasc" disponibil sub formă de capsule şi tablete ce conţin amlodipinăbenzilat echivalent a 5 mg. sau 10 mg. de amlodipină şi că, beneficiază pe teritoriul României de toate drepturile conferite titularului de brevet cu privire la aceste două invenţii. Că pârâta a încălcat dreptul exclusiv de exploatare conferit reclamantei de prevederile Legii nr. 64/1991, prin aceea că înregistrează, face marketing, lansează campanii promoţionale şi comercializează pe teritoriul României produsul „stamlo" cu principiul activ amlodipină sub formă de tablete, conţinând amlodipină echivalent a 5 mg.şi 10 mg. amlodipină bază.
Prin sentinţa civilă nr. 43 din 21 ianuarie 2002 Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, a admis acţiunea şi în consecinţă, a obligat pârâta să plătească reclamantei despăgubiri în sumă de 536.203 USD, la cursul de schimb al BNR din ziua plăţii, să-şi retragă de îndată de pe piaţa românească produsul farmaceutic „stamlo" precum şi celelalte variante farmaceutice ale acestuia, iar în caz de nerespectare, să plătească daune cominatorii de 5.000 USD pe zi de întârziere. Totodată, a dispus publicarea în presă pe cheltuiala pârâtei a hotărârii judecătoreşti, în 5 cotidiene alese de către reclamantă precum obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 378.978.130 lei.
Apelul pârâtei reprezentanţaDr. R.L.L împotriva sentinţei tribunalului a fost respins de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin Decizia nr. 76 A din 11 februarie 2003.
Pârâta a declarat recurs împotriva decizieipronunţate în apel criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi a solicitat admiterea apelului şi pe fond respingerea acţiunii.
La termenul de judecată din 9 decembrie 2003, reclamanta P.L. prin mandatar S.C. Cabinet M.O. cu procură specială autentificată de notar public C.J.B.(asistată de avocat C.D. din cadrul asociaţiei civile de avocaţi S. şi asociaţii) şi pârâta Dr. R.L.L. prin mandatar C.V.G. cu procură specială semnată la 3 decembrie 2003 în Hyderbad, India, certificată de G.J. B.A.B.L. avocat şi notar, A.S. R.N.K., R.R. D.H., semnătura fiind legalizatăprin încheierea nr. 3740 din 5 decembrie 2003 a BNP M.D.D., asistată de avocat I.S., s-au înfăţişat în instanţă cu tranzacţie scrisă şi au cerut să se dea hotărâre care să consfinţească învoiala lor.
Faţă de această situaţie recursulpârâtei urmează să fie admis, hotărârile pronunţate în cauză urmează să fie casate şi, în temeiul art. 271-273 C. proc. civ. să se ia act de tranzacţia intervenită între părţi, care, potrivit art. 272 va alcătui dispozitivul hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Dr. R.L.L. împotriva deciziei nr. 76/A din 11 februarie 2003 aCurţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Casează sus menţionata decizie precum şi sentinţa nr. 43 din 21 ianuarie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
În temeiul art. 271-273 C. proc.civ. ia act de tranzacţia părţilor care face parte integrantă din dispozitivul prezentei decizii.
„TRANZACŢIE – între următoarele părţi:
P.L., persoană juridică de drept englez, cu sediulînMarea Britanie, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în România, Cabinet M.O.,Bucureşti, în calitate de reclamantă-intimată, pe de o parte;şi
Dr. R.L.L. cu sediul în India, A.P. prin reprezentanta Dr. R. cu sediul în Bucureşti cu autorizaţia nr. 589/5 din 11 decembrie 1998, în calitate de recurentă-pârâtă, pe de altă parte a intervenit prezenta tranzacţie în vederea stingerii litigiului ce formează obiectul dosarului nr. 2671/2003în următoarele condiţii:
Recurenta-pârâtă a retras de pe piaţa din România produsul „stamlo" şi orice variante farmaceutice ale acestui produs;
Recurenta-pârâtă se obligă să nu mai comercializeze pe teritoriul României produsul „stamlo" sau alte variante farmaceutice ale acestui produs conţinând bezilat de amlodipină, ce ar constitui încălcarea dreptului de exclusivitate al reclamantei-intimate conferit prin Certificatulprotecţie tranzitorie nr. 2002 T şi prin certificatul protecţie tranzitorie nr. 2031 T B, până la data de 31 martie 2007, data expirării brevetului de invenţie protecţietranzitorie nr.2. 031 T. În cazul nerespectării acestei obligaţii, recurenta-pârâtă va plăti reclamantei-intimate şi suma de 219.203 USD reprezentând diferenţa între suma de 536.203 USD stabilită cu titlu de prejudiciu prin sentinţa civilă nr. 43/2002 pronunţată de Tribunalul Bucureşti şi suma de 317.000 USD plătită conform prezentei tranzacţii, precum şi suma de 438.899.795 lei stabilită pentru cheltuieli de judecată.
Recurenta-pârâtă a plătit prin ordinul de plată nr. 8510214051 00693 din 5 decembrie 2003, suma de 317.000 USD cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat reclamantei-intimate prin încălcarea dreptului exclusiv de exploatare asupra substanţei amlodipină şi săruri de amlodipină conferit prin certificatele de protecţie tranzitorie nr. 2002 T şi princertificatul protecţie tranzitorie nr. 2031 T B.
În cazul în care recurenta-pârâtă îşi va respecta toate obligaţiile asumate prin prezenta tranzacţie, reclamanta-intimată declară că nu mai are alte pretenţii de la recurenta-pârâtă în legătură cu prejudiciul cauzat.
Părţile se obligă să nu recurgă la nici o cale de atac împotriva hotărârii judecătoreşti în care este înglobată prezenta tranzacţie.
În cazul în care recurenta-pârâtă nu îşi respectă obligaţiile asumate prin prezenta tranzacţie, hotărârea judecătorească de expedient prin care se consfinţeşte tranzacţia judiciară constituie titlu executoriu pentru sumele menţionate la pct. 2 din prezenta tranzacţie.
Părţile declară, pe proprie răspundere a celui care face asemenea declaraţii, în numele şi pe seama fiecăreia dintre ele, ca persoana care semnează, în numele şi pe seama lor atât prezenta tranzacţie sunt reprezentanţi legal desemnaţi ai părţilor, pentru scopul prezentei tranzacţii, astfel cum rezultă din documentele anexate. De asemenea acestea declară pe proprie răspundere că atât prezenta tranzacţie cât şi orice alte acte întocmite sau fapte săvârşite de părţi în scopul arătat, au fost validate de către organele de conducere ale fiecărei părţi, conform actelor constitutive proprii şi conform legii.
Întocmită la Bucureşti, la data de 9 decembrie 2003 în 5 exemplare originale, din care, unul pentru instanţă şi câte două pentru fiecare parte, toate având aceeaşi putere doveditoare.
Reclamantă P.L.
Prin S.C. CABINET M.O., Cf. procurii anexate L.S. ss indescifrabil.
Pârâta DR. REDY´S LABORATORIES Limited, prin reprezentanta Dr. R.L. ROMÂNIA, Cf. Procurii anexate L.S. ss indecifrabil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi9 decembrie2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5242/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... | ICCJ. Decizia nr. 523/2003. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
