ICCJ. Decizia nr. 562/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 562
Dosar nr. 1185/2003
Şedinţa publică din27 ianuarie2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 22 ianuarie 2002, reclamanţii V.E., G.A.E. şi M.G. au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Primăria comunei Câmpineanca, judeţul Vrancea şi S.N., primarul comunei, restituirea suprafeţei de 1900 mp teren situat în intravilanul comunei.
În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că, în repetate rânduri, au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa de teren în litigiu, în baza sentinţei civile nr. 5953 din 6 octombrie 1998 a Judecătoriei Focşani.
Au mai arătat reclamanţii că au notificat Primăria comunei Câmpineanca conform Legii nr. 10/2001, solicitând retrocedarea suprafeţei de 1.900 mp teren-grădină, pe vechiul amplasament, iar prin dispoziţia nr. 33 din 19 noiembrie 2001 le-au fost oferite despăgubiri băneşti cu care nu sunt de acord, întrucât terenul a fost închiriat şi ulterior vândut în mod ilegal şi abuziv.
Tribunalul Vrancea, prin sentinţa civilă nr. 90 din 7 mai 2002 a admis acţiunea şi a dispus retrocedarea în proprietatea reclamanţilor a suprafeţei de 1.900 mp teren intravilan situat în comuna Câmpineanca, pe vechiul amplasament.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că, împrejurarea că terenul în litigiu a constituit obiect de judecată în temeiul Legii nr. 18/1991 nu împietează asupra aplicării dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, care prin art. 48 prevede că persoanele îndreptăţite pot să solicite, indiferent de măsurile anterioare, măsuri reparatorii.
S-a mai reţinut că dispoziţia nr. 33 din 19 noiembrie 2001 încalcă prevederile art. 24 din Legea nr. 10/2001 în sensul că nu este motivată, iar temeiurile invocate de pârâtă nu justifică imposibilitatea restituirii în natură.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta Primăria comunei Câmpineanca.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia nr. 68/A din 7 octombrie 2002, a admis apelul, a anulat sentinţa tribunalului şi a trimis cauza spre competentă judecare în fond la Judecătoria Focşani.
Instanţa a reţinut că cererea reclamanţilor nu intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001, potrivit art. 8 alin. (1) din lege.
În atare situaţie, competenţa de soluţionare a cauzei nu revenea tribunalului, ca instanţă de fond, ci judecătoriei.
Reclamanţii au declarat recurs împotriva acestei decizii, formulând următoarele critici:
- instanţa de apel a greşit considerând că acţiunea a fost formulată în temeiul Legii nr. 18/1991, când, în realitate, părţile au înţeles să formuleze o cerere de retrocedare în temeiul prevederilor Legii nr. 10/2001;
- greşit s-a reţinut că tribunalul nu a pus în discuţie toate capetele de cerere, întrucât, la 15 aprilie 2002 reclamanţii şi-au restrâns obiectul acţiunii doar la retrocedarea suprafeţei de 1.900 mp teren, în temeiul Legii nr. 10/2001.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În speţă, reclamanţii au solicitat să le fie restituită în natură, pe vechiul amplasament, suprafaţa de 1.900 mp teren intravilan, arătând că a notificat Primăria comunei Câmpineanca, în temeiul Legii nr. 10/2001, iar prin dispoziţia nr. 33 din 19 noiembrie 2001 li s-au acordat despăgubiri băneşti, măsură cu care nu sunt de acord.
Cum reclamanţii au fixat în cererea de chemare în judecată obiectul acţiunii lor, instanţaera ţinută să o soluţioneze în raport de acest obiect, ceea ce tribunalul a şi făcut, judecând cauza în fond.
Se constată că este o diferenţă vădită între obiectul cererii, astfel cum a fost formulată şi interpretarea dată de instanţa de apel, ceea ce a determinat, dealtfel, o hotărâre greşită.
Or, soluţionând pricina în acest mod, au fost încălcate prevederile art. 294 din C. proc. civ., potrivit cărora în apel nu se poate schimba calitatea părţilor, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot face alte cereri noi.
Aşa fiind, recursul de faţă urmează a fi admis, iar cauza va fi trimisă instanţei de apel pentru soluţionarea apelului declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii V.E., G.A.E. şi M.G. împotriva deciziei nr. 68/A din 7 octombrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi,secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi27 ianuarie2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 56/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... | ICCJ. Decizia nr. 548/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... → |
|---|
