ICCJ. Decizia nr. 5898/2003. Civil. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5898
Dosar nr. 2109/2003
Şedinţa publică din 27 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată la 24 aprilie 2003, R.A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 510 din 12 februarie 2003, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, şi în fond respingerea recursului în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva deciziei civile nr. 667 din 12 martie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti.
În motivarea contestaţiei s-a invocat încălcarea prevederilor art. 566, art. 968 C. civ., art. 1 şi art. 6 din HG nr. 11/1997, instanţa reţinând greşit preluarea de către stat a imobilului fără titlu ca şi reaua-credinţă a contestatoarei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, deşi probele administrate au dovedit respectarea legilor în vigoare la data preluării şi existenţa bunei-credinţe a dobânditorilor.
Contestatoarea nu a arătat textul de lege pe care îşi întemeiază contestaţia în anulare.
Din examinarea contestaţiei în anulare în raport de prevederile art. 317 şi art. 318 C. proc. civ. se constată netemeinicia acesteia.
Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare pentru motivele prevăzute în art. 317 C. proc. civ., anume neîndeplinirea potrivit cerinţelor legii a procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina sau încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Calea extraordinară a contestaţiei în anulare mai este deschisă în ipotezele prevăzute în art. 318 C. proc. civ.: când dezlegarea dată de instanţă este rezultatul unei greşeli materiale, de exemplu anularea unui recurs ca netimbrat, deşi la dosar se găsea chitanţa de plată a taxei legale de timbru ori respingerea recursului ca tardiv, cu toate că a fost depus în termen la poştă, sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Nici unul dintre motivele ce ar putea duce la admiterea contestaţiei în anulare nu se regăsesc în prezenta cauză şi contestatoarea, deşi asistată în instanţă de avocat, nu a precizat textul de lege sau motivele pe care îşi fundamentează contestaţia în anulare.
Aspectele învederate în motivarea contestaţiei în anulare referitoare la modul în care statul a preluat imobilul şi existenţa bunei-credinţe în dobândirea apartamentului prin cumpărare vizează fondul cauzei, aprecierea lor, chiar dacă este alta decât a contestatoarei, nu constituie „greşeli materiale" la care art. 318 face referire, deci nu constituie temei pentru retractarea pe calea contestaţiei în anulare a deciziei atacate.
În consecinţă urmează a respinge ca nefondată contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de R.A., împotriva deciziei nr. 510 din 12 februarie 2003 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 594/2003. Civil. Actiune de întoarcere a... | ICCJ. Decizia nr. 5899/2003. Civil. Revizuire → |
|---|
