ICCJ. Decizia nr. 5952/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5952
Dosar nr.2808/2003
Şedinţa publică din 29 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
l. După notificarea Primăriei şi a SC E. ca unităţi deţinătoare, la 16 octombrie 2002, reclamantul E.C., a introdus contestaţie la Tribunalul Prahova, având ca obiect restituirea casei gospodăreşti care a aparţinut părinţilor săi.
Tribunalul Prahova, prin sentinţa civilă nr. 766 din 10 decembrie 2002, a respins ca prematură introdusă această acţiune, iar, Curtea de Apel Ploieşti prin Decizia nr. 77 din 8 aprilie 203, a respins apelul ca nefondat, faţă de răspunsul trimis de cele două unităţi şi întrucât nu a fost emisă dispoziţia prevăzute de Legea nr. 10/2001.
Contrar deciziei reclamantul a declarat recurs, relevând sensul cauzei în cele două grade de jurisdicţie, precum şi faptul că pârâta E. tărăgănează de peste un an emiterea dispoziţiei.
2. Recursul este fondat.
Potrivit art. 21 şi urm. din Legea nr. 10/2001 persoana îndreptăţită este obligată să parcurgă proba instituită prin lege, cu ambele faze cea prealabilă, cu termene şi acte specifice în cea juridică, competenţa specială, în primă instanţă, fiind dată, conform art. 31 din lege, tribunalului.
Caracterul obligatoriu al acestei proceduri prealabile rezultă din lege, dar aceasta nu constituie un obstacol în accesul liber la justiţie, ca un reprezentant fundamental consacrat de art. 21 din Constituţie şi art. 6 alin. (1) din CEDO, astfel că persoana îndreptăţită poate utiliza oricând faza judiciară, cât timp unitatea deţinătoare nu respectă prevederile şi procedura prealabilă.
Or, în speţă pârâta SC E. nici în prezent nu a emis dispoziţia legală ca răspuns la notificarea reclamantului, deşi prin adresa din 17septembrie 2002 îi comunică acesteia că „aprobarea măsurilor au fost prezentate la un alt termen, deoarece încă nu sunt reglementate procedurile interne de aplicare a Legii nr. 10/2001.
Într-o asemenea situaţie, în mod evident, nu se constată că acţiunea este prematură, cum eronat au reţinut ambele instanţe, raportându-se la obligativitatea emiterii dispoziţiei, care, în speţă, lipseşte.
Necercetând fondul dreptului invocat în acţiune şi soluţionând-o numai pe excepţia prematurităţii, instanţele au pronunţat hotărâri greşite, ceea ce va dispune casarea deciziei şi conform art. 312 şi art. 297 C. proc. civ., trimiterea cauzei în apel pentru judecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul E.C. împotriva deciziei nr. 77 din 8 aprilie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare apelului aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5361/2003. Civil. L 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6045/2003. Civil. Lg.10/2001. Recurs → |
|---|
