ICCJ. Decizia nr. 6124/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6124
Dosar nr. 2148/2003
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 26 martie 2002, prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, reclamanţii B.L., C.V., C.S., P.E., B.M., C.C. şi C.H. au chemat în judecată pe SC C. SA Deva în vederea anulării deciziei nr. 268 din 6 martie 2002 emisă de pârâta urmare a notificării adresate în baza Legii nr. 10/2001, solicitând restituirea în natură a suprafeţei de 1570 mp teren cuprinsă în nr. top 1164/1/3 din C.F. 2887 Deva şi despăgubiri băneşti pentru terenul înscris în nr. top 1164/1/2 din C.F. 2887 Deva, transcris în C.F. 4600 Deva.
Prin sentinţa civilă nr. 1317 din 12 septembrie 2002, Tribunalul Hunedoara a admis în parte acţiunea, a anulat Decizia emisă de pârâtă şi a dispus restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 1513 mp înscris în C.F. 2887 Deva, nr. top 1164/1/3 şi transcris în C.F. 4600 Deva.
Curtea de apel Alba Iulia, prin Decizia civilă nr. 219/A din 7 martie 2003 a respins ca nefondat apelul formulat de SC C. SA împotriva sentinţei civile nr. 1317 din 12 septembrie 2002 a Tribunalului Hunedoara, reţinând în esenţă că pentru imobilul în litigiu nu există nici un titlu de trecere în proprietatea statului, motiv pentru care acestuia nu i se conferă dreptul de a-l transmite mai departe.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, pârâta SC C. SA Deva, susţinând că este subdobânditoare de bună credinţă, care a devenit proprietar al terenului prin cumpărarea pachetului de acţiuni al societăţii în cadrul procesului de privatizare prin metoda MEBO.
Recursul nu este fondat, urmând a fi respins conform art. 312 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
Imobilul în litigiu înscris în C.F. 2887 Deva a fost proprietatea antecesorilor reclamanţilor C.I. şi T.
Prin Decretul de expropriere nr. 332/1949, prin care s-au declarat de utilitate publică mai multe terenuri din diferite judeţe, necesare Administraţiei pentru transporturi cu autovehicule RAFA s-a întocmit un plan de situaţie care propunea dezmembrarea parcelei nr. top 1164/1 în trei parcele, parcela nr. top 1164/1/3 nefiind însă expropriată.
Cu toate acestea, terenul în litigiu a fost inclus în patrimoniul SC C. SA, deşi statul a preluat acest imobil fără nici un titlu, fiind deci o simplă preluare în fapt, fără aplicarea unui text de lege.
Această stare de fapt intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, care stipulează că persoanele ale căror imobile au fost preluate fără titlu valabil îşi păstrează calitatea de proprietar avută la data preluării.
În acest sens, dreptul de proprietate al statului asupra imobilului este înlăturat, apreciindu-se că imobilul respectiv nu a ieşit niciodată din patrimoniul fostului proprietar.
Din aceste motive, s-a reţinut corect de către instanţa de fond şi cea de apel că având în vedere preluarea abuzivă a terenului de către stat, acesta nu avea dreptul de a-l transmite mai departe.
Totodată, se reţine că nu are relevanţă susţinerea societăţii pârâte referitoare la privatizarea sa prin cumpărarea pachetului de acţiuni întrucât în speţă nu există un contract de vânzare-cumpărare imobiliară, iar prevederile art. 27 din Legea nr. 10/2001 sunt aplicabile doar în situaţia imobilelor preluate cu titlu valabil.
Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SA Deva împotriva sentinţei civile nr. 219/A din 7 martie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6289/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5044/2003. Civil → |
|---|
