ICCJ. Decizia nr. 6360/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6360
Dosar nr. 6/2003
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin notificarea formulată la 15 iunie 2001, P.E.B., P.F. şi P.A. au cerut SC C. Olt Slatina, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 2,19 ha, situat în comuna Coteana, judeţul Olt, trecut în proprietatea statului, fără titlu.
Prin Decizia nr. 114 din 3 octombrie 2001, unitatea deţinătoare SC C. SA Slatina a respins cererea, cu motivarea că nu s-au prezentat dovezi din care să rezulte că solicitarea nu a făcut obiectul Legii nr. 18/1991 şi nr. 169/1997, iar, pe de altă parte, terenul solicitat este aferent „Bazei Coteana", fiind ocupat în întregime de construcţii.
La 24 octombrie 2001, persoanele îndreptăţite P.E.B., P.F. şi P.A. au contestat această decizie solicitând instanţei, în contradictoriu cu SC C. Olt SA Slatina, să dispună obligarea pârâtei de a le restitui în natură terenul ce a făcut obiectul notificării.
Prin întâmpinarea formulată la 13 noiembrie 2001, SC C. Olt SA, a solicitat respingerea contestaţiei arătând că, întrucât terenul este ocupat în întregime de construcţii, foştii proprietari au doar dreptul la măsuri reparatorii în echivalent, în condiţiile art. 10 alin. (1) şi art. 18 lit. c) din Legea nr. 10/2001.
Ulterior, pârâta a formulat cerere de chemare în garanţie a A.P.A.P.S Bucureşti, susţinând că societatea a fost înfiinţată prin HG nr. 1054/1995 iar valoarea terenului este inclusă în capitalul său social.
În cauză a intervenit în interes propriu P.G., solicitând să se constate că este proprietarul unei parcele de 6363 mp din terenul în litigiu, suprafaţă aflată în continuarea proprietăţii sale din comuna Coteana, jud. Olt.
Tribunalul Olt, secţia civilă, prin sentinţa nr. 68 bis din 25 februarie 2002, a admis în parte acţiunea, a anulat Decizia şi a obligat pârâta să restituie reclamanţilor suprafaţa de 12.800 mp teren situat pe raza comunei Coteana, cu vecinătăţile stabilite conform expertizei efectuată în cauză.
A respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în garanţie a A.P.A.P.S. Bucureşti şi cererea de intervenţie formulată de P.G.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că reclamanţii au făcut dovada faptului că terenul în litigiu a fost proprietatea autorului lor, fiind preluat abuziv de către stat la 30 noiembrie 1953, alături de alte suprafeţe şi construcţii, retrocedate prin sentinţa civilă nr. 8278/2000 a Judecătoriei Slatina, irevocabilă, suprafaţa de 2,19 ha nerestituită, aflându-se în posesia SC C. SA Olt.
Cu aceeaşi motivare, Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 155 din 4 octombrie 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă.
În cauză, a declarat recurs, în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., pârâta SC C. Olt SA Slatina.
În motivarea recursului, sunt reiterate susţinerile formulate de pârâtă în fazele procesuale anterioare, referitoare la calculul eronat al suprafeţei de teren liber de construcţii, ce poate fi restituită în natură, respingerea greşită a cererii de intervenţie formulată de P.G. şi a cererii de chemare în garanţie a A.P.A.P.S. Bucureşti.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed.
Din probele administrate în cauză rezultă, fără putinţă de tăgadă, că autorul reclamanţilor, P.V., a deţinut mai multe imobile (construcţii şi terenuri) pe raza comunei Coteana, jud. Olt, inclusiv suprafaţa de 2,19 ha teren, ce a făcut obiectul notificării formulată de aceştia la 15 iunie 2001.
Aceste imobile au fost trecute abuziv în proprietatea statului în baza hotărârii Consiliului de Miniştri nr. 3522 din 17 octombrie 1953 şi preluate efectiv prin procesul verbal din 30 noiembrie 1953 (dosar 7798/2001 al Tribunalului Olt).
Prin hotărâre judecătorească irevocabil, sentinţa civilă nr. 8278 din 20 decembrie 2000 a Judecătoriei Slatina, s-a admis acţiunea în revendicare formulată de aceeaşi reclamanţi în contradictoriu cu pârâta SC C. SA Olt, care a fost obligată să le lase acestora în deplină proprietate şi posesie imobilele, construcţii, individualizate în procesul verbal de preluare mai sus arătat şi terenul strict aferent acestora.
Pentru suprafaţa de 2,19 ha, reclamanţii au formulat notificare şi, ulterior respingerii acesteia, acţiune în justiţie, în condiţiile art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 10/2001.
Expertiza tehnică suplimentară efectuată în cauză, în prezenţa reprezentanţilor ambelor părţi, la care recurenta-pârâtă, a achiesat, solicitând chiar respingerea obiecţiunilor formulate de intervenientul P.G., a concluzionat că, din totalul suprafeţei solicitată a fi restituită în natură, doar terenul de 120.800 mp este liber de construcţii, restul suprafeţei fiind grevat de imobile necesare desfăşurării activităţii societăţii pârâte.
Ca atare, în mod corect, persoana juridică deţinătoare a fost obligată la restituirea în natură a acestei suprafeţe, al cărei amplasament a fost stabilit de expert, în acord cu părţile în litigiu, prezente la data efectuării expertizei.
În ceea ce priveşte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de P.G. instanţele au reţinut corect că acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa solicitată, în condiţiile Legii nr. 18/1991, pe un alt amplasament, situat în extravilanul localităţii, fiind emis, în acest sens, titlul de proprietate nr. 22686/72 din 26 octombrie 1995.
Nefondată este şi critica ce vizează greşita respingere a cererii de chemare în garanţie a A.P.A.P.S, în condiţiile în care această autoritate a înstrăinat toate acţiunile pe care le deţinea la SC C. SA Olt şi nu are un drept de proprietate asupra imobilului solicitat a fi restituit în natură în condiţiile Legii nr. 10/2001, imobil deţinut exclusiv de unitatea pârâtă.
În considerarea celor ce preced, recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. Olt SA Slatina împotriva deciziei nr. 155 din 4 octombrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6371/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6361/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
