ICCJ. Decizia nr. 6715/2003. Civil. Constatare nulitate act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6715
Dosar nr. 8913/2003
Şedinţa publică din 2 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 353 /F/ din 24 aprilie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ, s-a luat act de renunţarea reclamantei-pârâte SC I.T. SRL la judecarea capătului de cerere privind obligarea pârâtelor-reclamante la plata contravalorii îmbunătăţirilor efectuate şi la constatarea dreptului de retenţie; s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active şi pasive a reclamantei-pârâte.
S-a respins acţiunea principală precizată formulată de reclamanta–pârâtă împotriva pârâtelor –reclamante N.A.S., C.I.R. şi pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul General ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă; s-a respins cererea reconvenţională ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Apelul declarat de reclamanta–pârâtă SC I.T. SRL a fost respins de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 290 din 10 iunie 2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta-reclamantă pârâtă SC I.T. SRL, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. iar în dezvoltare se referă la criticii de fond în legătură cu hotărârea atacată.
Ulterior, în şedinţa publicată, recurenţii invocă un motiv de casare de ordine publică, ce constă în aceia că dispozitivul hotărârii atacate nu a fost semnat de unul din membrii completului de judecată, această omisiune atrăgând nulitatea hotărârii conform art. 258 alin. (1) C. proc. civ.
Recursul se priveşte ca fondat, în limitele şi pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Conform art. 306 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. motivele de ordine publică pot fi ridicate şi după împlinirea termenului de motivare a recursului, sau pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs.
Tot astfel, potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ. nulităţile de ordine publică pot fi ridicate la părţi sau de judecător în orice stare a procesului.
Prevederile art. 258 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că după ce s-a intervenit majoritatea, se va întocmi de îndată dispoziţiile hotărârii care se semnează, sub sancţiunea nulităţii, de către judecători. Acesta se pronunţă în şedinţă publică chiar în lipsa părţilor [alin. (2) al textului citat].
Verificând dosarul nr. 2396/2002 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în care s-a pronunţat Decizia civilă nr. 290 din 10 iunie 2003 atacată cu recurs, după deliberare [art. 256 alin. (1) C. proc. civ.] dispozitivul hotărârii prevăzut la art. 258 alin. (1) C. proc. civ. a fost semnat de un singur judecător, dosar apel, în loc de doi judecători câţi participă la judecată.
În consecinţă, hotărârea pronunţată de instanţa de apel este nulă de drept, conform art. 105 alin. (1) C. proc. civ.
Se impune deci, casarea deciziei recurate, cu trimiterea cauzei la aceiaşi instanţă pentru rejudecarea apelului.
Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere şi celelalte motive invocate în cererea de recurs.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SC I.T. SRL împotriva deciziei nr. 290 din 10 iunie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pe care o casează şi trimite cauza la aceiaşi instanţă pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6726/2003. Civil. Punere sub interdictie.... | ICCJ. Decizia nr. 6685/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
