ICCJ. Decizia nr. 6838/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6838
Dosar nr. 1408/2003
Şedinţa publică din 7 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Reclamanta Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Craiova a contestat dispoziţia nr. 97 din 8 noiembrie 2001 emisă de intimata Agenţia pentru ocuparea forţei de muncă Vâlcea prin care i s-a respins cererea de restituire, în baza art. 21 şi urm. din Legea nr. 10/2001, a imobilului compus din teren 2387,70 mp şi construcţie cu 21 camere, „Canton Drumuri".
Tribunalul Vâlcea, prin sentinţa civilă nr. 418 din 2 iulie 2002, a anulat această dispoziţie şi a restituit imobilul, identificat potrivit raportului de expertiză C., deşi reţine că acest bun a intrat în patrimoniul chematei în garanţie, în baza Legii nr. 15/1990, iar, apoi, prin HG nr. 1138 din 8 noiembrie 1996, este preluat cu plată în domeniul public al statului şi dat în administrarea pârâtei.
Curtea de apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 110 din 19 decembrie 2002, a schimbat în tot, sentinţa şi-a respins contestaţia ca nefondată, reţinând, în esenţă, că:
- reclamanta este subunitate a RA A.N.D., care este o regie de interes public naţional, conform HG nr. 1275/1990, că
- în această calitate reclamanta nu face parte din categoria persoanelor îndreptăţite definite în art. 3 lit. c) din Legea nr.10/2001, iar
- imobilul a fost preluat din „proprietatea statului" şi predat în administrare altei persoane juridice de stat, scopul Legii nr. 10/2001 nefiind de a „regla patrimoniile persoanelor juridice de stat".
Contra deciziei a declarat recurs reclamanta, susţinând că în baza art. 304 pct. 5, 6 şi 9 C. proc. civ., că:
- nu s-au examinat ambele capete de cerere, anularea dispoziţiei şi restituirea imobilului,
- nu s-a pus în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale.
- s-a pronunţat asupra unei contestaţii deşi s-a formulat o acţiune civilă şi
- reclamanta este o persoană îndreptăţită în sensul art. 5 alin. (2) din Legea nr. 15/1990, căci bunul s-a aflat în proprietatea sa.
2. Recursul este nefondat.
Imobilul în litigiu a intrat în domeniul public al proprietăţii statului prin HG nr. 250 din 2 iunie 1997 privind patrimoniul A.N.D. RA şi, apoi, a fost dat în administrare pârâtei A.J.O.F.M. care este o instituţie publică de stat, aflată în subordine guvernamentală.
La data apariţiei Legii nr. 10/2001 imobilul avea această destinaţie, fiind în serviciul public, ca şi în prezent, ceea ce-l exclude de la restituire în natură conform art. 16 alin. (4) din lege, astfel cum a fost modificat în 2002.
Într-adevăr reclamanta este o subunitate a A.N.D., care este o regie autonomă de interes naţional şi o persoană juridică cu patrimoniu propriu, în care s-a aflat acest bun, iar, cererea sa de restituire în natură nu este fondată, datorită incidenţei clare a dispoziţiilor art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001.
Relativ la motivele de recurs 1, 2, şi 3 se reţine că reclamanta a urmat procedura Legii nr. 10/2001, fixând cadrul procesual, fără echivoc, astfel că, în mod corect a fost examinată şi respinsă cererea sa ca o contestaţie contra dispoziţiei pârâtei.
Relativ la calitatea sa procesuală şi vocaţia la restituire în natură, cum s-a arătat, sub incidenţa art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, imobilul este exclus de la restituire, astfel că apare ineficientă chestiunea lipsei calităţii sale.
Ambele instanţe au examinat, totodată, expres şi indirect legalitatea dispoziţiei atacate şi obiectul principal al contestaţiei, restituirea în natură a imobilului în litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Craiova împotriva deciziei nr. 110 din 19 decembrie 2002 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6885/2003. Civil. Conflict de munca. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 6821/2003. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
