ICCJ. Decizia nr. 9922/2003. Civil. Legea nr.10/2001 desfiinţare dispiziţie, restituire în natură; rectificare C.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9922
Dosar nr. 4375/2003
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin notificarea nr. 909 din 9 iulie 2001 întocmită în baza Legii nr. 10/2001 şi adresată Primăriei municipiului Braşov, numita B.V. a solicitat restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 414 mp situat în Braşov, înscris în C.F. Braşov, top 8839/2, expropriat prin Decretul nr. 183 din 25 iulie 1987 şi acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, sub forma despăgubirilor băneşti, pentru construcţiile ce se aflau pe teren şi demolate ulterior.
Prin dispoziţia nr. 903 din 18 iunie 2002 Primăria municipiului Braşov a respins cererea de restituire în natură a terenului de 414 mp situat în Braşov, pe motiv că imobilul expropriat este ocupat de trotuar şi parţial de clădirea bisericii existente pe acel teren şi în temeiul art. 24 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 10/2001, solicitantei i s-a făcut oferta de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent, corespunzătoare valorii imobilului, prevăzute de art. 11 alin. (8) din lege, respectiv titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital.
La data de 9 iulie 2002 reclamanta B.V.A. a contestat dispoziţia emisă de Primăria municipiului Braşov, sens în care a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Braşov, prin Primar şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice pentru a se dispune anularea dispoziţiei, restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 414 mp situat în Braşov, înscris în C.F. Braşov nr. 12096 top 8839/2 şi ulterior transpus în C.F. nou înfiinţată Braşov şi rectificarea ambelor cărţi funciare în sensul radierii dreptului statului asupra terenului.
Tribunalul Braşov, secţia civilă, prin sentinţa nr. 27/S din 17 ianuarie 2003, a respins acţiunea formulată de reclamanta B.V.A., soluţie confirmată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, care, prin Decizia nr. 41/Ap din 19 mai 2003, a respins ca nefondate apelurile declarate de reclamantă şi de Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice.
Pentru a hotărî astfel, instanţele au reţinut, în esenţă, că pe terenul revendicat de reclamantă se găseşte biserica ortodoxă „Înălţarea Domnului", fiind ocupat parţial şi de un trotuar, terenul fiind inclus, alături de alte terenuri expropriate, în planul de sistematizare al Municipiului Braşov intitulat „Centrul Civic" şi avizat favorabil de Consiliul judeţean Braşov prin Decizia nr. 21 din 2 martie 1995.
Împotriva deciziei dată în apel, prin care s-a păstrat sentinţa tribunalului, în termen legal, a declarat recurs reclamanta B.V. Ana care a susţinut că instanţele au încălcat principiile contradictorialităţii şi dreptului la apărare, precum şi prevederile art. 225 şi art. 129 C. proc. civ. şi că au aplicat greşit dispoziţiile art. 9 alin. (1), art. 10 alin. (3) şi art. 11 din Legea nr. 10/2001, art. 35 din Legea nr. 33/1994, că instanţele au reţinut o situaţie de fapt contrară probelor din dosar şi că nu s-au pronunţat asupra motivelor de nulitate ale dispoziţiei atacate.
În concret, reclamanta-recurentă a susţinut că exproprierea s-a dispus în vederea construirii unui număr de 819 apartamente şi a dotărilor comerciale şi tehnico-edilitare aferente, or, aceste obiective pentru care s-a decis exproprierea nu au fost construite; pe terenul în litigiu, în anul 1990, a fost construită „o capelă cu caracter provizoriu", Catedrala ortodoxă "Înălţarea Domnului" urmând să se construiască pe un teren învecinat, concesionat de Municipiul Braşov; este fără temei afirmaţia conform căreia o parte din teren ar fi afectată de trotuar, după cum nu s-a dovedit că „bisericuţa din lemn" a fost inclusă în planul de sistematizare.
Recursul nu este fondat.
Prin cererea nr. 5137 din 16 noiembrie 1991 Asociaţia Ortodoxă Română "Înălţarea Domnului" cu sediul în Braşov a solicitat eliberarea unei autorizaţii pentru construirea unei capele provizorii pe terenul din Braşov. Cererea a fost admisă fiind eliberate în acest sens de Primăria Municipiului Braşov autorizaţia de construcţie nr. 500 din 25 noiembrie 1994 (fila 100 dosar de fond) şi certificatul de urbanism nr. 151 din 17 februarie 1994 (fila 98 din acelaşi dosar).
Consiliul Local al municipiului Braşov prin Hotărârea nr. 65 din 28 octombrie 1994 a „aprobat construirea unei capele cu caracter provizoriu în Centrul Civic lângă terenul concesionat în vederea construirii catedralei „"Înălţarea Domnului" (fila 92 dosar de fond). În fine, potrivit adresei nr. T 6774 din 18 martie 2002 aparţinând Direcţiei de Arhitectură şi Urbanism, din compararea schiţei de Carte funciară cu detaliul de sistematizare, rezultă că lotul înscris în C.F. Braşov, nr. top 8839/2 este ocupat de trotuar şi parţial de clădirea bisericii existente (fila 119 dosar de fond).
Întrucât reclamanta a refuzat în mai multe rânduri efectuarea unei expertize pentru identificarea terenului (filele 104, 107 şi 117 dosar de fond), în mod justificat instanţele au acordat forţa probantă înscrisurilor prezentate de pârâtul Municipiul Braşov, astfel că reproşul potrivit căruia instanţele ar fi încălcat principiile contradictorialităţii şi dreptului la apărare ori prevederile art. 129 şi art. 225 C. proc. civ., se constată a fi neîntemeiat.
Este adevărat că în decretul de expropriere din anul 1987 s-a prevăzut că exproprierea avea drept scop construirea de apartamente, de dotări comerciale şi tehnico-edilitare aferente şi chiar dacă acestea nu au fost construite integral datorită evenimentelor istorice şi sociale ulterioare, nu se poate susţine că, în prezent, exproprierea nu şi-a atins scopul cât timp construcţia ridicată pe terenul revendicat, chiar provizorie, se circumscrie în ansamblul planului de sistematizare al localităţii, aprobat de autorităţile locale, plan menit să îndeplinească în continuare o funcţie de utilitate publică.
Văzând că dispoziţia emisă de Primăria municipiului Braşov este în acord cu prevederile art. 11 alin. (4) şi (8) din Legea nr. 10/2001, recursul declarat în cauză de reclamantă se priveşte ca nefondat şi va fi respins în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta B.V. Ana împotriva deciziei nr. 41/Ap din 19 mai 2003 a Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1360/2003. Civil. CONTESTATIE LEGEA 10/2001.... | ICCJ. Decizia nr. 9926/2003. Civil. LG. 10/2001. Recurs → |
|---|
