Cereri. Decizia nr. 483/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 483/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 483/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE munca SI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 483/2015
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. M.
Judecător: M. F. C.
Judecător: L. M. D.
Grefier: C. R.
Pe rol fiind judecarea contestațiilor în anulare formulate de contestatorii P. municipiului Timișoara, Municipiul Timișoara prin Primar, C. L. Timișoara și de contestatorii C. E. și C. C. împotriva deciziei civile nr. 220/2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ **.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea C. E. și consilier juridic Nestorovici N. V. pentru contestatorii P. municipiului Timișoara, Municipiul Timișoara prin Primar, C. L. Timișoara, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura de citare legal îndeplinită și faptul că la dosar au fost depuse concluzii scrise formulate de intimatele P. G. Z. M. și K. G. M. și concluzii scrise de contestatorii C. E. și C. C..
Reprezentanta contestatorilor, consilier juridic Nestorovici N. V. depune delegație la dosar și arată că nu mai are alte cereri de formulat, la rândul ei contestatoarea C. E. arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cererii instanța constată cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri
Contestatoarea C. E. solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 220/2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul A.. Arată că instanța de recurs a omis să cerceteze trei motive de recurs.
În ce privește contestația formulată de contestatorii P. municipiului Timișoara, Municipiul Timișoara prin Primar și C. L. Timișoara solicită admiterea acesteia.
Mandatara contestatorilor, consilier juridic Nestorovici N. V., solicită admiterea contestației în anulare formulate și, în baza art. 318 alin 1 C. pr. civ., casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului A..
Aceasta susține că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra a trei motive de recurs și anume asupra nesoluționării de către instanța de fond a cererii de constatare a simulației, asupra excepției lipsei de interes legitim în promovarea acțiunii rezultată din aplicarea Legii nr. 350/2001 și asupra motivului de recurs privind excluderea de către instanța de fond a primei expertize efectuate în cauză, fără a argumenta înlăturarea acestei expertize.
Susține că instanța de recurs, Curtea de Apel Timișoara, a analizat pe fond chestiunea simulației, deși se impunea trimiterea cauzei spre rejudecare așa cum a solicitat prin cererea de recurs.
Cu privire la lipsa de interes legitim referitoare la disp. Legii 350/2001, privind amenajarea teritoriului și urbanismului, susține că aceste dispoziții sunt obligatorii pentru toate persoanele fizice și juridice, iar Tribunalul T., restituind în natură o suprafață de teren, a procedat la reparcelarea prealabilă a terenului cu încălcarea art. 30 alin. 2 lit. a din regulamentul general de urbanism, care prevede că fiecare lot rezultat trebuie să aibă un front stradal de 12 metri, pentru clădiri izolate sau cuplate, intimatelor fiindu-le atribuită o parcelă de teren cu un front stradal de doar 3 metri.
Totodată Tribunalul T. a exclus din probatoriu administrat prima expertiză efectuată în cauză, prin care s-a arătat că, prin restituirea unor suprafețe de teren, este afectată folosința utilă a imobilului proprietate a contestatorilor C. E. și C. C., acest teren constituind căi de acces.
Pentru toate considerentele expuse consideră că se impune admiterea contestației în anulare cu consecința casării deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În cea ce privește contestația formulată de contestatorii C. solicită admiterea acesteia.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestațiilor în anulare de față
P. contestația în anulare înregistrată la data de 27.07.2015, pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub dosar nr._, contestatorii C. E. și C. C. au solicitat anularea deciziei nr. 220/2015, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ ** și, rejudecând, să fie admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 160/2015 a Tribunalului T., cu consecința casării acestei sentințe și trimiterii cauzei spre rejudecare.
În expunerea motivelor, contestatorii susțin că instanța de recurs a omis să cerceteze trei motive de recurs.
În acest sens arată că nu a fost analizată critica adusă prin motivele de recurs, vizând nesoluționarea de către instanța de fond a excepției lipsei de interes legitim în promovarea acțiunii, rezultată din aplicarea Legii nr. 350/2001. Contestatorii susțin că, în considerentele deciziei din recurs, nu se face nicio referire la acest motiv de recurs.
Un alt motiv de recurs, care în opinia contestatorilor nu a fost analizat, vizează nesoluționarea de către prima instanță a cererii de constatare a simulației. Contestatorii susțin că instanța de recurs nu a analizat această critică ci a cercetat pe fond chestiunea simulației, direct în recurs, fără a exista o asemenea examinare în fața primei instanțe.
Contestatorii arată că, prin decizia atacată în prezenta cale de atac, Curtea de Apel Timișoara nu a analizat nici motivul de recurs vizând soluția greșită a primei instanțe, cu privire la cererea de restituire în natură, în condițiile în care, instanța de fond nu a avut în vedere constatările primei expertize realizate de expertul Sterțan și nu a motivat în nici un fel de ce respinge această expertiză și o preferă pe cea întocmită de expertul S..
În drept se invocă dispozițiile art. 318 alin. 1 Teza II C. pr. civ.
P. contestația în anulare înregistrată la 30.06.2015, pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub dosar nr._, contestatorii P. Mun. Timișoara, Municipiul Timișoara prin Primar și C. L. al Mun. Timișoara au solicitat anularea deciziei nr. 220/2015, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ ** și, rejudecând, să fie admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 160/2015 a Tribunalului T., cu consecința casării acestei sentințe și trimiterii cauzei spre rejudecare.
În expunerea motivelor, cei trei contestatori susțin că instanța de recurs nu a analizat trei dintre motivele de recurs, respectiv că instanța nu a analizat critica vizând omisiunea instanței de fond să analizeze cererea în constatare a simulației, motivul de recurs referitor la nesoluționarea excepției lipsei de interes în promovarea acțiunii rezultată din aplicarea Legii nr. 350/2001 și critica vizând pronunțarea soluției de către prima instanță doar pe expertiza efectuată de expert S., fără a fi motivată înlăturarea primei expertize.
În dezvoltarea acestor motive de contestație, contestatorii au expus aceleași argumente, ca și contestatorii C..
La termenul din 19.08.2015, Curtea de Apel a dispus conexarea dosarului nr._ la dosar nr._ .
Intimatele P. G. Z. M. și K. G. M. au formulat întâmpinare la cele două contestații în anulare conexate, solicitând respingerea lor ca nefondate.
P. încheierea din 22.10.2015 a ICCJ – Secția a II-a Civilă, dată în dosar nr._ s-au admis cererile de strămutare ale contestatorilor și s-a dispus strămutarea dosarului nr._ la Curtea de Apel Alba Iulia.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2015.
Analizând contestațiile în anulare conexate, Curtea constată următoarele:
P. decizia civilă nr. 220/27.05.2015, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția I Civilă, în dosar nr._ **, au fost respinse recursurile declarate de intervenienții C. E. și C. C., și de pârâții P. Mun. Timișoara, C. L. Timișoara și Municipiul Timișoara, împotriva sentinței civile nr. 160/PI/2015 ca nefondate.
Contrar susținerilor contestatorilor, prin decizia atacată în prezenta cale de atac, instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs.
Astfel, în ceea ce privește critica referitoare la nesoluționarea de către instanța de fond a excepției lipsei de interes legitim în promovarea acțiunii, rezultată din aplicarea Legii nr. 350/2001, instanța de recurs a reținut că această critică nu este fondată întrucât, prima instanță s-a pronunțat cu privire la toate excepțiile circumscrise obiectului cauzei și având în vedere dispozițiile art. 115 C. pr. civ., analizând în detaliu inclusiv excepția lipsei de interes a reclamantului.
Cu privire la motivul de recurs vizând nesoluționarea de către prima instanță a cererii de constatare a simulației, Curtea reține că instanța de recurs a constatat prin decizia civilă nr. 220/2015 că prima instanță a analizat natura juridică și efectele convenției S-151/2002 și că nu putea da satisfacție reclamantelor prin admiterea petitului în constatarea simulației prin fictivitate, Tribunalul fiind ținut de efectele unei decizii civile irevocabile. Ca urmare, și acest motiv de recurs vizând nepronunțarea Tribunalului asupra constatării simulației a fost analizat prin decizia atacată în prezenta cauză.
Referitor la motivul de recurs vizând nemotivarea de către prima instanță a înlăturării primei expertize, care, în opinia contestatorilor nu a fost analizat de Curtea de Apel Timișoara, se constată contrar susținerilor contestatorilor, că instanța de recurs a analizat și interpretarea de către prima instanță a probelor, inclusiv a raportului de expertiză preferat de tribunal.
Pentru cele ce preced, Curtea constată că contestațiile în anulare de față sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul art. 320 C. pr. civ, urmează să le respingă.
În baza dispozițiilor art. 274 C. pr. civ., contestatorii P. M. Timișoara, Municipiul Timișoara prin Primar și C. L. Timișoara vor fi obligați să plătească în solidar intimatelor P. G. Z. M. și K. G. M. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocatului ales.
De asemenea, contestatorii C. E. și C. C. vor fi obligați să plătească intimatelor suma de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocatului ales.
Pentru aceste motive:
(continuarea deciziei civile nr. 1231/2015 pronunțată în dosar nr._ )
În numele legii,
DECIDE
Respinge contestațiile în anulare formulate de contestatorii P. M. Timișoara, Municipiul Timișoara prin Primar și C. L. Timișoara și de contestatorii C. E. și C. C. împotriva deciziei civile nr. 220/2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ **.
Obligă contestatorii P. M. Timișoara, Municipiul Timișoara prin Primar și C. L. Timișoara să plătească în solidar intimatelor P. G. Z. M. și K. G. M. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Obligă contestatorii C. E. și C. C. să plătească intimatelor P. G. Z. M. și K. G. M. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08.12.2015.
Președinte, D. M. | Judecător, M. F. C. | Judecător, L. M. D. |
Grefier, C. R. |
Red./Tehn.: MFC/18.12.2015
CR 2 ex/18.12.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1173/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 633/2013. Curtea de... → |
|---|
