Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 633/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 633/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 633/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA
DECIZIA CIVILĂ Nr. 633/2013
Ședința publică de la 19 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Judecător M. A. M.-vicepreședinte
Judecător A. N.
Grefier E. M. H.
Cu participarea Ministerului Public prin P. de pe lângă C. de A. A. I. – Procuror V. L.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea P. M. R. împotriva deciziei civile nr. 167/29.03.2013 pronunțată de C. de A. A. I. în dosar civil nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței legala îndeplinire a procedurii de citare, faptul că se solicită judecarea în lipsă.
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței la data de 18.09.2013, întâmpinare formulată de intimatul S. R. prin M. Finanțelor P. prin DGFP Hunedoara, prin fax, într-un exemplar.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată că decizia atacată a fost pronunțată la 29.03.2012, contestația în anulare a fost înregistrată la data de 25.06.2013, pune în discuție excepția tardivității formulării prezentei contestației în anulare.
Procuror V. L., față de cele ce preced, precum și norma procedurală, consideră că din acest punct de vedere contestația în anulare este tardivă, prin urmare solicită admiterea excepției.
Față de lucrările dosarului și cele expuse, instanța lasă cauza în pronunțare.
C. DE A.
Asupra contestației în anulare de față,
P. contestația în anulare înregistrată la această instanță sub dosar nr._ contestatoarea P. M. R. a solicitat anularea deciziei civile nr. 167/2012 pronunțată de C. de A. A. I. – Secția I a Civilă în dosar nr._ și, în rejudecare, admiterea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 334/2011 a Tribunalului Hunedoara. În motivarea contestației se arată că soluția pronunțată a fost urmarea unei greșeli materiale și că instanța de recurs a omis să cerceteze toate motivele de casare.
Se susține totodată că odată ce a fost confirmată starea de fapt, în mod greșit au fost respinse despăgubirile pentru prejudiciu moral suferit.
Instanța a înlăturat argumentele privitoare la incidența jurisprudenței CEDO, însă acțiunea nu este lipsită de temei legal odată ce legiuitorul nu a adoptat modificarea dispusă prin decizia Curții Constituționale, iar prevederile art. 5 lit. a din Legea nr. 221/2009 nu au fost abrogate.
Arată contestatoarea că nu a beneficiat de un proces echitabil deoarece art. 6 din CEDO interzice intervenția legiuitorului pe parcursul unui proces care ar putea afecta principiul egalității părților.
Aplicarea deciziilor Curții Constituționale, în cazul proceselor care nu au fost soluționate definitiv, este de natură a institui un tratament discriminatoriu în raport cu cei care au beneficiat de o hotărâre definitivă.
Se susține, deasemenea, că s-a aplicat legislația retroactiv și că nu a fost respectat principiul priorității dreptului comunitar.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, C. constată următoarele:
La termenul de judecată din 19.09.2013, instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, a pus în discuție excepția tardivității declarării prezentei contestații în anulare.
Potrivit art. 319 alin 2 C. proc. civ., contestația în anulare împotriva hotărârilor irevocabile (…) poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
Astfel, în cauză, hotărârea dată în recurs a fost pronunțată la data de 29.03.2012, fiind irevocabilă de la data pronunțării, iar prezenta contestație în anulare a fost declarată la data de 25.06.2013, cu mult peste termenul de un an prevăzut de textul legal precitat.
Cum contestatoarea nu invocă faptul că nu ar fi luat cunoștință în timp util de soluția irevocabilă a instanței de recurs și nici că ar fi fost împiedicată din motive mai presus de voința sa, este evident că în cauză nu există excepție de la aplicarea prevederilor art. 319 alin 2 C. proc. civ.
Pentru toate aceste considerente, C. urmează a respinge contestația în anulare declarată de către contestatoarea P. M. R., ca tardiv formulată.
(continuare decizia civilă 633/19.09.2013 pronunțată de C. de A. A. I. în dosar civil_ )
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea P. M. R. împotriva deciziei civile 167/29.03.2012, pronunțată de C. de A. A. I. în dosar_, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.09.2013.
Președinte, C. M. C. | Judecător, M. A. M. | Judecător, A. N. |
Grefier, E. M. H. |
Redc.MAM
Tehnoredc. EH/2 ex/25.11.2013
Jud. fond: I.E. I.
Jud. recurs: A. N./M.F. C./C.M. C.
| ← Cereri. Decizia nr. 483/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA | Asigurare dovezi. Decizia nr. 673/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
