Obligaţie de a face. Decizia nr. 446/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 446/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 20-09-2012 în dosarul nr. 446/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 446/2012
Ședința publică de la 20 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.-președinte secție
Judecător M. M. C.
Judecător C. M. C.
Grefier M. R.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul G. C. I. și G. N. împotriva deciziei civile nr. 113/2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă consilier juridic S. I. pentru intimata pârâtă S.C. A. - C. S.A. S., lipsă fiind recurenții reclamanți G. N. și G. C. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită, faptul că recursul este netimbrat și s-a depus o cerere de amânare din partea recurenților reclamanți pentru angajare apărător.
Reprezentantul intimatei pârâte depune la dosar împuternicire de reprezentare și întâmpinare.
Instanța lasă cauza la sfârșitul dezbaterilor pentru a da posibilitatea recurenților reclamanți să depună taxa de timbru.
La a doua strigare a cauzei se prezintă aceeași parte, lipsă fiind recurenții reclamanți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa timbrajului.
Instanța din oficiu invocă excepția de netimbrare a recursului având în vedere că pârâții nu au înțeles să-și îndeplinească această obligație prioritară cererii de amânare, și acordă cuvântul pe excepție.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția netimbrării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. sub nr._ reclamanții G. N. și G. C. I. au chemat în judecată pe pârâta . S., solicitând instanței pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâtei să încheie cu reclamanții contract pentru furnizarea apei și să fie obligată pârâta la plata daunelor morale provocate pentru refuzul de a i se încheia contract pentru furnizarea apei.
Prin sentința civilă nr. 8654 din 7.12.2011 a Judecătoriei S. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții G. N. și G. C. I. împotriva pârâtei . S..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că reclamanții nu au făcut dovada că sunt în posesia documentației complete prevăzută de dispozițiile imperative ale legii și că au depus această documentație la pârâtă pentru obținerea avizului definitiv de branșare. Față de soluția pronunțată pe capătul de cerere principal, instanța a dispus respingerea ca neîntemeiat și a capătului de cerere accesoriu având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale provocate pentru refuzul de a i se încheia contract pentru furnizarea apei și, respectiv, obligarea pârâtei să-și ceară scuze în mod public.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții, care au criticat sentința pentru ignorarea cererii lor din anul 2005 adresată intimatei, a demersurilor pentru reglementarea situației, nevoia de igienă.
Prin decizia 113/2012 Tribunalul S. a respins apelul reclamanților, reținând în considerente următoarele:
Astfel, așa cum a prevăzut și instanța de fond, reglementarea situației privind branșarea la apă-canal a apelanților nu poate fi făcută fără parcurgerea procedurii specifice, instituită prin normă legală, procedură care se aplică la nivel general și, deci, nu poate fi încălcată, chiar dacă interesul acestora ar fi urgent și important, așa cum arată în acțiune și motivele de apel, reglementările privind proiectarea și executarea construcțiilor trebuind să fie respectate și atunci când este vorba despre lucrări de construire, reconstruire, modificare, extindere, reparare, modernizare și reabilitare a branșamentelor și racordurilor la rețele de utilități conform art. 3 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 50/1991.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, fără să-i aducă critici concrete de nelegalitate și netemeinicie și fără a-și întemeia în drept recursul.
Intimata pârâtă . a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca fiind legală și temeinică.
CURTEA, asupra excepției nulității recursului pentru neachitarea taxei de timbru.
Recurenții au fost citați cu mențiunea de a timbra recursul cu suma de 19 lei taxă de timbru și suma de 0,3 lei timbru judiciar, dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflându-se la dosar la filele 13-14, însă recurenții nu și-au îndeplinit obligația de a timbra recursul, ci dimpotrivă, pentru termenul de judecată din 20 septembrie 2012 au formulat cerere de amânare a judecății pentru angajarea unui apărător.
(continuarea deciziei civile nr. 446/2012 pronunțată în dosar nr._ )
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 20 alin. 2, dacă taxa nu a fost plătită în cuantum legal la momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, dispoziții identice fiind cuprinse în art. 35 din Ordinul 760/c/1999. Așadar, recurenții aveau obligația prioritară de timbra recursul, instanța nefiind legal sesizată a se pronunța nici măcar cu privire la o cerere de amânare a judecății, atâta timp cât recursul nu a fost timbrat conform dispozițiilor legale.
Față de cele arătate mai sus, Curtea va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanții G. C. I. și Gurița N. împotriva deciziei civile nr. 113/23.04.2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, aceștia neîndeplinindu-și obligația legală de a timbra recursul, în cuantumul stabilit de instanță și menționat în citație.
Întrucât excepția timbrării recursului este o excepție care primează față de orice alte aspecte, instanța de recurs nu se va mai pronunța asupra fondului recursului, întrucât instanța nu a fost legal investită cu un recurs, care să îndeplinească condițiile de formă prevăzute de lege.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții G. C. I. și Gurița N. împotriva deciziei civile nr. 113/23.04.2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.09.2012.
Președinte, A. N. | Judecător, M. M. C. | Judecător, C. M. C. |
Grefier, M. R. |
Red./Tehn. CMC
2 ex/16.10.2012
jud. apel - V. C. D., V. A.
jud. fond – V. Jumungă
| ← Anulare act. Decizia nr. 447/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 9/2012. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
