Pretenţii. Decizia nr. 83/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 83/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 83/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE munca SI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 83/2015
Ședința publică din 12 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. M.
Judecător Doriani A.
JudecătorCismaru M. M.
Grefier S. C. C.
Pe rol se află soluționarea recursul declarat de reclamanta P. Orașului O. M. împotriva deciziei civile nr. 531/A/21.11.2014 pronunțată de Tribunalul A. - Secția I Civilă în dosar civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că recursul este motivat și scutit de taxă judiciară de timbru, iar recurenta reclamantă prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul art.306 alin. 2 cod pr. civilă, invocă din oficiu motivul de recurs de ordine publică prev. de art.304 pct.1 Cod pr.civilă, privind alcătuirea completului de judecată prin prisma legalității căi de atac.
Luând în considerare actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față;
În deliberare, constată că prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar numărul_ /20.03.2012 pe rolul Judecătoriei Aiud astfel cum a fost precizată la f. 37 și 55, reclamanta P. orașului O. M. a chemat în judecată pe pârâtele C. S. G. și L. G., solicitând instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei totale de 4900 lei, reprezentând chiria datorată și neachitată pentru terenul concesionat prin contractul de concesiune nr.2344/2006 și penalitățile aferente.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta arată că a concesionat pârâtei C. S. terenul situat în localitatea O. M., ., nr.109 F, jud.A., în suprafață de 745 mp, cu nr. top 625/216 prețul concesionării fiind de 74,50 USD/an preț licitat de ofertant în cadrul licitației publice ce a avut loc la data de 02.03.2006 la sediul primăriei. Aceasta a încheiat cu privire la imobilul din litigiu un antecontract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cu pârâta L. G.. Arată că pârâtele nu au achitat prețul concesionării și penalitățile aferente.
În drept au fost invocate dispozițiile art.10 lit.c) din contractul de concesiune nr. 2344/2006.
Prin sentința civilă nr.768/07.07.2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în cauză, acțiunea a fost respinsă, reținându-se că pârâta C. S. G. a renunțat la terenul concesionat, notificând reclamanta în acest sens, prin cererile nr.9184/10.09.2007 și nr._/15.10.2007, iar pretențiile față de pârâta L. nu sunt dovedite.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta P. Orașului O. M., soluționat de Tribunalul Sibiu prin decizia civilă nr. 531/A/21.11.2014 în sensul respingerii.
Tribunalul reține, în considerentele deciziei că pârâta C. S. G. a încunoștințat-o pe reclamantă că renunță la concesiunea asupra grădinii și apoi la concesiunea asupra întregului teren solicitând ca suma datorată să-i fie reținută din ajutorul social de care beneficia de la aceeași reclamantă, iar pârâta L. G. cumpărătoare a construcțiilor nu are nici o obligație certă față de reclamantă, având în vedere că reclamanta nu a luat măsuri pentru ca acesta să-și însușească contractul de cesiune odată cu cumpărarea construcției.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta P. Orașului O. M. solicitând modificarea acesteia, admiterea apelului și admiterea cererii de chemare în judecată.
În expunerea de motive recurenta a arătat că instanțele de fond și apel au interpretat greșit prevederile din contractul de concesiune, deoarece chiar dacă intimatul a adus la cunoștința reclamantei apelante intenția sa de a renunța la concesiune nu a predat documentația prevăzută de art.12 din contract, Consiliul Local neadoptând o hotărâre prin care să se constate faptul renunțării la concesiune.
Recursul a fost întemeiat în drept pe disp. art. 304 punct 8, 9 și C..
CURTEA, prealabil analizei legalității hotărârii atacate din prisma motivelor invocate de reclamantă, din oficiu, a pus în discuție calea de atac împotriva sentinței pronunțate de judecătorie față de obiectul acțiunii, precum și competența materială de soluționare a acestei căi de atac.
Pentru a discuta aceste aspecte trebuie precizat că prezentul dosar se soluționează potrivit Codului de procedură civilă de la 1865, acțiunea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 20.03.2012, deci, anterior intrării în vigoare a Noului Cod procedură civilă (15.02.2013).
Potrivit disp.art.282/1 alin.(1) Cod de procedură civilă nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești pronunțate în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, iar art.3 din codul de procedură civilă prevede că Tribunalul judecă recursul declarat împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care potrivit legii, nu sunt apelului.
(continuarea deciziei civile nr. 83/12.03.2015 pronunțată în dosar nr._ )
Având în vedere că obiectul acțiunii de față este evaluabil în bani și are o valoare de până la 100.000 lei, în speță sunt incidente dispozițiile legale sus enunțate în conformitate cu care sentința judecătoriei nu este supusă apelului, ci doar recursului, care se soluționează de tribunal.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art.306 alin.2 cod pr. civilă, Curtea a invocat din oficiu motivul de recurs de ordine publică prev. de art. 304 pct.1 Cod pr. civilă, referitor la alcătuirea completului de judecată și a constatat că Tribunalul A. a soluționat în mod greșit cauza ca instanță de apel, pronunțându-se asupra unei căi de atac pe care legea nu o prevede în cazul litigiilor evaluabile în bani a căror valoare nu depășește suma de 100.000 lei.
Prin urmare, în temeiul art.312 alin.(3) raportat la art.304 pct.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat reclamantă împotriva deciziei civile nr.531/A/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Va casa hotărârea pronunțată de tribunal ca instanță de apel și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea judecării recursului declarat de reclamanta P. Orașului O. M. împotriva sentinței civile nr. 768/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar civil nr._ .
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite, ca fondat, recursul declarat de reclamanta P. Orașului O. M. împotriva deciziei civile nr. 531/A/21.11.2014 pronunțată de Tribunalul A. - Secția I Civilă în dosar civil nr._ .
Casează decizia atacată și trimite cauza Tribunalului A. Secția Civilă în vederea soluționării recursului declarat de reclamanta P. Orașului O. M. împotriva sentinței civile nr. 768/2014 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar civil nr._
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2015
Președinte, C. C. M. | Judecător, Doriani A. | Judecător, C. M. M. |
Grefier, S. C. C. |
Red. D.A.
Tehnored. D.A./ C.S.
2 ex./ martie 2015
Jud. apel: P. P.L./ V. L.
Jud. fond: M. V.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 677/2013. Curtea de Apel... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 476/2015. Curtea de... → |
|---|
