Rectificare carte funciară. Decizia nr. 208/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 208/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 208/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA I CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE munca SI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 208/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. N.
Judecător M. F. C.
Judecător A. N.
Grefier N. P.
Pe rol se află verificarea perimării recursului declarat de reclamanții U. V. și U. A. împotriva deciziei civile nr. 143/A/2010 pronunțată de Tribunalul A. în dosar civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat M. C. cu delegație la dosar, în substituirea avocatului titular M. G., reprezentând intimata R. R., lipsă fiind aceasta și restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză a fost suspendată la data de 17 mai 2012 în baza art. 244 pct. 1 Cod pr. civ., iar de la data suspendării cauzei și până în prezent părțile nu au depus diligențe pentru repunerea cauzei pe rol. Instanța, din oficiu a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a verifica dacă în cauză operează perimarea.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, cerere formulată de recurenții reclamanți prin care se solicită, acordarea în cauză a unui nou termen de judecată, după data soluționării cererii de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 153/2014 a Tribunalului A..
Cu privire la cererea de amânare formulată de recurenții reclamanți, mandatarul intimatei pârâte R. R., avocat M. C. declară că se opune încuviințării unui termen de amânare pentru a se verifica soluția dată de o instanță într-o cale de atac, deoarece consideră că acest lucru nu se impune a fi motiv temeinic de amânare. Precizează că decizia la care recurenții fac referire că a fost atacată cu revizuire, este a patra cale de atac exercitată de aceștia împotriva hotărârii pronunțată de tribunal, celelalte fiind respinse. Pentru considerentele expuse, arată că nu se mai impune amânarea cauzei și solicită a fi respinsă cererea formulată de recurenți în acest sens.
Instanța, în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de recurenții reclamanți ca nefondată și pune în discuția părților, din oficiu, excepția perimării recursului declarat de reclamanți.
Mandatarul intimatei pârâte, avocat M. C. cu delegație la dosar în substituirea avocatului titular M. G., solicită a fi admisă excepția și a se constata perimarea recursului declarat de reclamanți, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat atașat la fila 20 din dosar.
Față de actele dosarului și lucrările dosarului, instanța, în deliberare, lasă cauza în pronunțare pe excepția perimării.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
P. cererea înregistrată la Judecătoria A. I. în dosar nr._, reclamanții U. V. și U. A. au chemat în judecată pârâții P. F., B. E., R. R. și S. Român prin M. E. și Finanțelor, solicitând:
-să se constate că, construcția situată pe imobilul înscris în CF 5117 A. I., nr. ord. A+1, nr. top. 4916, situat administrativ în A. I., ., jud. A. a făcut obiectul înstrăinării în favoarea Statului Român prin Decizia nr. 374 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al jud. A., fiind edificat de către R. R. și soțul acesteia, conform declarației autentificate sub nr. 2629/1975;
-să se dispună întabularea dreptului de proprietate al lui R. R. și R. Waldemar asupra întregii construcții situate pe imobilul înscris în CF 5117 A. I., nr. ord. A+1, nr. top. 4916;
-să se constate că prin încheierea de întabulare nr. 1434/19 mai 1976, în mod eronat, s-a înscris dreptul de proprietate al Statului Român doar asupra cotei de 1/6 din construcția situată pe imobilul înscris în CF 5117 A. I., nr. ord. A+1, nr. top. 4916, în condițiile în care prin cererea de întabulare nr. 2594/1976, S. Român a solicitat întabularea cotei sale de 1/1 din construcție;
-să se dispună anularea încheierii de întabulare nr. 1434/19.05.1976 a Judecătoriei Alba Iulia;
-să se dispună întabularea Statului Român conform cererii de întabulare nr. 2594/1976 asupra cotei sale de 1/1 din construcție și 1/6 din teren din imobilul înscris în CF 5117 A. I.;
-să se dispună anularea încheierii de întabulare nr. 1024/1997 a Judecătoriei Alba Iulia;
-să se dispună întabularea reclamanților în cotele dobândite și transmise de către S. Român, respectiv 1/1 părți din construcție și 1/6 părți din teren din imobilul înscris în CF 5117 A. I..
P. sentința civilă nr. 4905/2009 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții U. V. și U. A., împotriva pârâților P. F., B. E., R. R. și S. Român prin M. E. și Finanțelor.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții U. V. și U. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța de fond nu a analizat înscrisurile depuse în probațiune și a constatat că nu există nicio dovadă că imobilul a fost edificat doar de pârâții R. după anul 1974.
P. decizia civilă nr. 143/A/2010, Tribunalul A. a respins apelul reclamanților, reținând ca nefondate motivele acestora de apel și argumentându-le în acest sens.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanții au declarat recurs, solicitând, urmare a admiterii acestuia, modificarea deciziei pronunțată de instanța de apel și a sentinței instanței de fond, așa cum a fost formulată. În subsidiar, au solicitat casarea celor două hotărâri, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârile atacate sunt fundamentate pe o greșită aplicare a legii, fiind încălcate dispoziții legale speciale. Se mai arată că aspectele privitoare la titularul edificării construcției nu a fost cercetat de către instanțele fondului iar pe de altă parte, aspectele legate de nevalabilitatea consimțământului declaranților nu au fost invocate, puse în discuție sau cercetate de instanțe, fiind încălcat dreptul la apărare al recurenților.
La termenul din 17 mai 2012, Curtea de Apel Alba Iulia – Secția Civilă a dispus suspendarea recursului de față, în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea irevocabilă a acțiunii civile înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub dosar nr._ .
Din verificările efectuate, se constată că în dosarul nr._ s-a pronunțat decizia civilă nr. 153/01.04.2014 prin care a fost admis recursul declarat de reclamanți, modificată în tot sentința atacată și admisă acțiunea formulată de aceștia.
Conform art. 250 alin 1 C. proc. civ., cursul perimării este suspendat pe durata suspendării judecății dispusă în cazurile prevăzute de art. 244 C. proc. civ. Rezultă că, după ce a încetat cauza ce a impus suspendarea în baza art. 244 C. proc. civ. termenul de perimare își reia cursul.
În speță, termenul de perimare a fost suspendat pe perioada 17.05._14, când s-a pronunțat decizia nr. 153/2014, irevocabilă. Din 01.04.2014 a început să curgă termenul de perimare.
Conform art. 248 alin. 1 C. pr. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs….. se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an”.
În cauză recursul este suspendat de peste 1 an de zile iar părțile nu au efectuat nici un act de procedură care să întrerupă perimarea, astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 248 C. proc. civ.
Pe cale de consecință, în baza art. 252-253 C. proc. civ. Curtea va constata perimat de drept recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 143/A/2010.
Fiind părți căzute în pretenții, în temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. civ. reclamanții recurenți vor fi obligați la plata sumei de 1800 lei cheltuieli de
(continuarea deciziei civile nr. 208/30.04.2015 pronunțată în dosar civil nr._ )
judecată reprezentând onorariu de avocat, justificat cu înscrisuri la dosar (fila 20).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Constată perimat de drept recursul declarat de către reclamanții U. V. și U. A. împotriva deciziei civile nr. 143/A/2010 pronunțată de către Tribunalul A. în dosar civil nr._ .
Obligă recurenții să plătească intimatei R. R. suma de 1800 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2015.
Președinte, C. G. N. | Judecător, M. F. C. | Judecător, A. N. |
Grefier, N. P. |
Redc. C.G.N.
Tehn. N.P.
2 ex/05.05.2015
Jud. fond – A. B.
Jud. apel – E. D./L. V.
| ← Succesiune. Decizia nr. 118/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 84/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
