Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 216/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 216/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 1467/62/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 802 /Ap. DOSAR NR._
Ședința publică din 18 iunie 2015
Completul compus din:
Președinte - A. P.
Judecător- C. M. T.
Grefier- M. C.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanții O. V. și O. I. împotriva sentinței civile nr. 216/D din 15 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul. nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelanților reclamanți O. V. și O. I. și a intimaților pârâți Z. I., Z. D. și D. C..
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanții reclamanți au depus la dosar declarații de renunțare la judecarea apelului și a cererii de acordare ajutor public judiciar, atât sub formă olografă cât și în formă autentică
În temeiul art.223 (3) Noul cod de procedură civilă în cauză s-a solicitat judecarea apelului și în lipsa părților
În conformitate cu rezoluția instanței din data de 29 mai 2015 aflată la fila 39, apelanților reclamanți O. V. și O. I. li s-a pus în vedere să facă dovada îndeplinirii cerințelor art.406 alin Noul Cod de procedură civilă în ceea ce privește cererea de ajutor public judiciar.
Se constată că aceștia au depus o declarație autentică cu privire la renunțarea la cererea de acordare a ajutorului public judiciar aflată la fila 49 dosar apel .
Prin aceeași rezoluție apelanților reclamanți li s-a pus în vedere să facă dovada îndeplinirii cerințelor art. 463, 464 și 406 alin.1 noul Cod de procedură civilă în ceea ce privește renunțarea la judecata apelului declarat, această declarație sub formă autentică fiind depusă la fila 47 dosar apel .
Având în vedere declarațiile de renunțare atât la judecata apelului cât și la cererea de ajutor public judiciar dar și comunicarea cuantumului taxei de timbru așa cum s-a dispus prin rezoluția de la fila 39, constată că primează netimbrarea apelului, sancțiunea nerespectării acestei obligații fiind pusă în vedere apelanților în temeiul art.470 alin.2 și 3 noul Cod de procedură civilă . În consecință instanța rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Constată că prin sentința civile nr. 216/D din 15 decembrie 2014 Tribunalul B. a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții O. V. în contradictoriu cu pârâții Z. I., Z. D. și D. C.
A obligat reclamanții să achite pârâților Z. I. și Z. D. suma de 2.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial
Pentru na pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele
La data de 08.09.2010, pe rolul Biroului Notarului Public G. A. G. au fost înregistrate sub nr. 2223 și sub nr. 2226, cererile prin care reclamanții O. V. și O. I. au solicitat,, redactarea și autentificarea unei procuri speciale”.( filele 6 și 10 din vol II al dosarului)
În baza cererilor astfel formulate, notarul public a redactat și a autentificat sub nr. 853 și sub nr. 855, actele juridice denumite ,, procură specială”, prin care părțile reclamante l-au împuternicit pe nepotul lor, D. C., pârât în cauza de față, ca,, în numele lor și pentru ei să îi reprezinte și să le reprezinte interesele față de persoane fizice și juridice, instituții, autorități, la Direcția Fiscală, la Administrația Fiscală, la ANCPI B., la Cartea Funciară, la Poștă, față de experți tehnici, la orice birou notarial, față de orice furnizori de utilități (apă, energie electrică, telefon, cablu, TV, etc) și oriunde va fi nevoie în legătură cu proprietatea lor”, și să efectueze acte de administrare a bunurilor ce constituie obiectul dreptului lor de proprietate.
În cuprinsul acestor acte juridice s-a mai menționat că părțile reclamante,, îl împuternicesc pe mandatarul lor să obțină, în numele lor și pentru ei, să semneze orice contract de credit și de ipotecă ( garanție imobiliară), în urma creditului pe care îl va contracta, de la orice bancă, pe care singur o va putea alege, urmând a garanta creanța cu proprietățile lor”.
În data de 23.09.2010, pe rolul biroului notariat au fost înregistrate sub nr. 2380 și sub nr. 2388, cererile ce poartă semnăturile părților reclamante, prin care acestea au solicitat notarului să redacteze și să autentifice actul juridic denumit,, rectificare procură”.( filele 14 și 16 din vol II al dosarului)
În baza cererilor astfel formulate, notarul public G. A. G. a emis încheierile nr. 2380/23.09.2010 și nr. 2388/23.09.2010, prin care a dispus completarea procurii speciale nr. 855/08.09.2010 și a procurii speciale nr. 853/08.09.2010, pe care le-a autentificat, după cum urmează:,, totodată îl împuternicesc pe mandatarul meu ca în numele meu și pentru mine să semneze orice contract de credit și de ipotecă( garanție imobiliară) în urma creditului pe care îl va contracta, de la orice bancă, de la orice persoană fizică și /sau juridică și instituții financiare nebancare, pe care singur le va putea alege”.
În baza procurilor speciale astfel întocmite și completate, a fost perfectat contractul de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 495, la data de 19 mai 2011, de către notarul public G. A. G., prin care pârâții Z. I. și Z. D., în calitate de creditori – ipotecari, au acordat reclamanților O. V. și O. I., prin mandata D. C., în calitate de debitori garanți, cu titlu de împrumut suma de 81.000 Euro, ce urma a fi restituită la data de 20.06.2011.
Pentru garantarea restituirii împrumutului astfel acordat, părțile reclamante, prin reprezentantul lor convențional, au instituit, în favoarea pârâților, un drept de ipotecă de rangul I, asupra imobilului situat în Municipiul B., ., . cartea funciară nr._-C1-U2, sub nr. top. 9102/29/II.
Așa cum am arătat, părțile reclamante, pe baza susținerii pe care au făcut-o în sensul că nu și-au dat acordul pentru rectificarea procurilor speciale pe care le-au perfectat în sensul celor mai sus expuse, conform celor consemnate în încheierile nr. 2380/23.09.2010 și nr. 2388/23.09.2010 emise de Biroul Notarului Public G. A. G., au sesizat instanța de judecată cu cererea de față, prin care au solicitat a fi desființate aceste acte juridice, precum și actul juridic ce a fost perfectat în temeiul lor, reprezentat de contractul de împrumut cu garanție imobiliară mai sus identificat.
În raport cu aspectele rezultate din materialul probator ce a fost administrat în cauză, aspecte despre care s-a făcut vorbire anterior, instanța a observat că cererea dedusă judecății nu poate fi admisă, întrucât părțile reclamante și-au exprimat consimțământul la perfectarea acelor juridice pe care le-au criticat, consimțământul lor fiind atestat de semnăturile aplicate pe cererile adresate notarul public, conform celor mai sus expuse.
Sub acest aspect, este de menționat că, cu ocazia dezbaterilor asupra fondului, părțile reclamante, prin reprezentantul lor convențional, au arătat că, deși notarul public a săvârșit un fals în ceea ce privește aplicarea semnăturilor lor pe actele juridice pe care le-a întocmit, nu au înțeles și nu înțeleg să conteste aceste semnături, întrucât aceasta ar presupune declanșarea unui proces penal și împotriva pârâtului D. C., care este nepotul lor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții O. V. și O. I. care au formulat de asemenea și cerere de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii sau reducerii și eșalonării de la plata taxei judiciare de timbru, având în vedere că prin rezoluția din 27 aprilie 2015 (fila 2o dosar apel) aceștia au fost obligați în temeiul art. 23 din OUG nr. 8o/2013 la plata unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 3636,9 lei .
Ulterior, prin cererea înregistrată la data de 2o mai 2015 (fila 35 dosar apel) reclamanții au solicitat instanței, prin reprezentatul convențional, av. P. A., să ia act de renunțare atât la cererea de acordare ajutor public judiciar cât și la judecarea apelului .
Prin rezoluția din 29 mai 2015 (fila 39 dosar apel) instanța a pus în vedere reprezentantei reclamanților ca, potrivit disp.art.463, 464 noul Cod de procedură civilă să depună declarația autentificată de renunțare la judecarea apelului formulată de apelanți, sau aceștia să se prezinte în instanță să declare verbal că renunța la judecată .
De asemenea, dacă apelanții mai susțin cererea de ajutor public judiciar să o justifice cu înscrisuri privind veniturile familiei, până la termenul acordat. In caz contrar să timbreze apelul cu 3636,9 lei sub sancțiunea nulității apelului potrivit art. 470 alin.2 și 3 Cod procedură civilă nou..
Pentru termenul din 18 iunie 2015 apelanții reclamanți au depus declarație autentică cu privire la renunțarea la cererea de acordare a ajutorului public judiciar aflată la fila 49 dosar apel precum și de renunțarea la judecata apelului formulat în cauză, această declarație sub formă autentică fiind depusă la fila 47 dosar apel.
Potrivit dispozițiilor art.470 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru
Având în vedere că apelanții reclamanți au renunțat la cererea de acordare ajutor public judiciar și nu au depus taxa de timbru în cuantumul dispus, instanța va admite excepția de netimbrare a apelului invocată din oficiu și va face aplicarea dispozițiilor art.470 alin.3 din noul Cod de procedură civilă, constatând nulitatea apelului formulat de reclamanții O. V. și O. I. împotriva sentinței civile nr.216//D din 15 decembrie 2014
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a apelului invocată din oficiu.
Constată nul apelul formulat de apelanții reclamanți O. V. și O. I. împotriva sentinței civile nr.216//D/15.12.2014 pronunțată de Tribunalul B. secția I civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015.
Președinte, Judecător, A. P. C. M. T.
Grefier,
M. C.
red./tehnored. M.C – 25.06.2015
jud.fond n.L.S.
7 exemplare
| ← Fond funciar. Decizia nr. 396/2015. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretenţii. Decizia nr. 317/2015. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
