Legea 10/2001. Decizia nr. 821/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 821/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 6328/62/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
- SECȚIA CIVILĂ -
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.821/./62/2014
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
PREȘEDINTE C. V. - judecător
C. B. - judecător
C. N. - grefier
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de intervenienta G. E. împotriva încheierii de ședință din data de 16 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ 14.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat G. Gyorffi – în substituirea av. M. B. pentru apelanta intervenientă G. E. și avocat G. Low pentru intimații contestatori P. E., P. E. și P. C. L., lipsă fiind intimata .. B..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care:
Reprezentantele părților prezente E. precizează că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra apelului.
Instanța ia act de declarația reprezentantelor părților și, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, în temeiul art.392 Noul Cod de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul asupra apelului.
Având cuvântul, avocat G. Gyorffi, reprezentanta apelantei interveniente G. E., solicită admiterea apelului cu consecința admiterii cererii de intervenție așa cum a fost formulată. Apelanta a formulat cerere de intervenție susținând poziția . titulara unui contract de închiriere asupra unui apartament din imobilul în litigiu și a justificat interesul prin aceea că și-a manifestat intenția de a cumpăra apartamentul, procedând chiar la acționarea în judecată a .. pentru ca aceasta să-i înstrăineze apartamentul în cauză. În aceste condiții apreciază că cererea de intervenție este admisibilă. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat G. Low, reprezentanta intimaților contestatori P. E., P. E. și P. C. L., având cuvântul susține că prin încheierea de ședință din 16 aprilie 2015 instanța a dispus respingerea cererii de intervenție ca inadmisibilă, solicită menținerea soluției instanței de fond și respingerea apelului declarat de intervenientă.
În temeiul dispozițiilor art.394 Noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 16.06.2015 Tribunalul B. a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată de G. E..
A amânat judecarea cauzei la data de 14 mai 2015, sala T1, orele 9,00, completul Civ. D4, termen dat în cunoștință părților.
În motivarea hotărârii se arată că în cauză s-a formulat o cerere de anulare a unei decizii emisă de pârâta .., în procedura administrativă prevăzută de Legea nr.10/2001, așa cum a fost modificată ulterior. Această procedură reglementează strict părțile care pot participa și pot formula cereri în temeiul Legii nr.10/2001, astfel că cererea de intervenție formulată de către chiriașul din imobilul la care se referă decizia administrativă anterior menționată urma a fi respinsă ca inadmisibilă raportat la prevederile art. 64 alin. 4 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei dispoziții, se putea declara apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pentru a se da posibilitatea părților să conteste încheierea, s-a dispus amânarea cauzei și, pe cale de consecință, acordarea unui nou termen de judecată.
În timpul dezbaterilor, s-a prezentat reprezentanta intimatei S.C. R. S.R.L., care solicitat încuviințarea în principiu a cererii de intervenție.
Împotriva hotărârii a declarat apel intervenienta G. E. solicitând admiterea în principiu a cererii de intervenție accesorie întrucât are calitatea de chiriaș asupra spațiului ce formează obiectul litigiului și are interesul să sprijine apărarea ..
Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art. 466 NCPC se constată următoarele:
Instanța de fond a respins în principiu cererea de intervenție accesorie pe considerentul că legea 10/2001 reglementează strict părțile care pot participa și pot formula cereri în temeiul acesteia.
Obiectul pricinii vizează anularea deciziei nr.1060/15.10 2014 emisă de ., acordarea de despăgubiri pentru cota de ½ și predarea celor două apartamente închiriate. Potrivit deciziei, unul din apartamentele restituite în natură se află amplasat la parterul imobilului fiind deținut cu contract de închiriere nr.5605/24.06.2009 de către apelanta G. E.. Prin urmare, față de acest contract de închiriere și reținând că se repune în discuție restituirea în natură a imobilului, rezultă că s-a justificat interesul apelantei de sprijinire a apărării formulate de ..
Spre deosebire de intervenția principală, prin intermediul căreia terțul deduce spre soluționare instanțelor judecătorești o pretenție proprie, în ipoteza cererii de intervenție accesorie terțul nu formulează decât apărări în sprijinul părții în interesul căreia a intervenit, urmărind pronunțarea unei hotărâri în favoarea acesteia din urmă. În interpretarea dispozițiilor art. 63 NCPC intervenția accesorie nu este decât o simplă apărare, ce determină lărgirea cadrului procesual din punctul de vedere al părților și nu din punctul de vedere al obiectului litigiului.
Este adevărat că legea nr. 10/2001 nu cuprinde prevederi care să confere unei terțe persoane dreptul de a ataca în justiție dispoziția de restituire în natură sau prin echivalent a imobilelor preluate abuziv, însă prin intervenția accesorie terțul nu urmărește să atace dispoziția de restituire, ci doar să sprijine apărarea pârâtei emitente a actului, ceea ce determină admisibilitatea unei asemenea cereri.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 480 NCPC și art. 63 NCPC urmează a admite apelul intervenientei, a schimba hotărârea instanței de fond în sensul admiterii în principiu a cererii de intervenție accesorie în interesul pârâtei formulate de intervenienta G. E..
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de intervenienta G. E. împotriva încheierii din 16.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. - Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta GIGS E..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. V. C. B.
GREFIER,
C. N.
Red.C.B./24.06.2015
Dact.C.N./24.06.2015
- 7 exemplare -
Jud. fond – S. N.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 612/2015. Curtea de Apel... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 812/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
