Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 941/2015. Curtea de Apel BRAŞOV

Ședința publică din 11 August 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. Ș.

Judecător N. G.

Grefier I. I.

Pe rol se află judecarea apelului formulat de pârâtul B. L. L., împotriva încheierii pronunțată la data de 31.07.2015 de către Tribunalul pentru Minori și Familie B..

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: av. M. R. pentru intimata reclamantă O. S., lipsă fiind apelantul pârât B. L. L..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Avocat M. R. pentru intimata reclamantă depune la dosarul cauzei procesul verbal încheiat de B. Corsatea A. A. la data de 03.08.2015 în dosar nr. 415/2015.

Nemaifiind alte cereri formulate, în baza art.392 Cod de procedura civilă, instanța declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul în asupra apelului:

Avocat M. R. pentru intimata reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, având în vedere apărările formulate de apelant în fața instanței de fond.

Astfel, se impune respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.

În baza art.394 Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile.

CURTEA

Constată că prin încheierea din 31.07.2015 dată de Tribunalul pentru Minori și Familie B., s-a respins cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 7587/09.07.2015 pronunțată de judecătoria B. în dosarul civil nr._ 15 formulată de apelantul pârât B. L. L.. S-a dispus restituirea cauțiunii de 1000 de lei consemnată la CEC, Sucursala B., cu chitanța nr._/1 din 31.iulie 2015 către apelantul pârât B. L. L..

Pentru a se pronunța această hotărâre, s-au reținut următoarele :

Prin sentința civilă nr 7587/09.07.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr_ 15 a fost admisă cererea reclamantei O. S. în contradictoriu cu pârâtul B. L. L., s-a dispus ca autoritatea părintească în ceea ce o privește pe minora B. S. Reva să fie exercitată de mamă până la soluționarea definitivă a dosarelor_ și_/197/2015 și a fost stabilit domiciliul minorei la mamă până la soluționarea acestor cauze.

Instanța de fond a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtului de a și exprima acordul pentru întocmirea pașaportului minorei și pentru deplasarea copilului în Germania.

Potrivit cererii formulate, dar și celor arătate de părți, minora nu posedă în acest moment pașaport, iar instanța a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtului de a-și exprima acordul pentru întocmirea pașaportului minorei și pentru deplasarea acesteia în Germania. În acest context, temerea apelantului că minora va fi scoasă din țară, iar întoarcerea executării nu va mai putea avea loc nu este justificată.

Pe de altă parte urgența suspendării executării sentinței apelate nu este întemeiată prin simpla susținere a apelantului pârât constând în aceea că este îndreptățit să creadă că i se va admite apelul.

Având în vedere cele reținute mai sus, văzând prevederile art. 450 Cod procedură civilă, instanța a reținut că cererea de suspendare formulată de apelant este neîntemeiată și a fost respinsă, fiind dispusă restituirea cauțiunii de 1000 de lei consemnată la CEC, Sucursala B., cu chitanța nr._/1 din 31.iulie 2015 către apelantul pârât B. L. L., conform art. 1063 Cod procedură civilă.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâtul B. L. L., fără a depune motivele de apel înlăuntrul termenului de apel de 5 zile de la pronunțarea încheierii.

Analizând soluția atacată, pe baza celor invocate la prima instanță, conform art. 476 Cod procedură civilă, curtea reține că apelul pârâtului este neîntemeiat pentru următoarele considerente :

Pentru a se dispune suspendarea provizorie a executării unei hotărâri judecătorești pe cale de ordonanță președințială conform art. 450 alin. 5 Cod procedură civilă, pârâtul avea obligația de a face dovada urgenței și a pericolului ce se urmărește a se evita prin suspendarea cauzei.

Astfel cum a reținut și instanța de fond, pârâtul nu a invocat și nu a dovedit urgența suspendării, simpla susținere a acestuia că este îndreptățit să creadă că i se va admite apelul nefiind de natură a justifica această măsură.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, apelul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de către apelantul B. L. L. împotriva încheierii pronunțată la data de 31.07.2015 de către Tribunalul pentru Minori și Familie B. în dosarul nr._ 15.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 11.08.2015.

Red. C.Ș./11.08.2015

Dact. I.I./11.08.2015

Jud. fond: A.N.P. – C.G.