Conflict de competenţă. Sentința nr. 2/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 37774/301/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2F
Ședința din Camera de Consiliu de la 11 ianuarie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - AGLAIA VĂLAN
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 3 București și Judecătoria Cornetu, în cauza civilă privind petentul B. E. Judecătoresc S. A. E., cu sediul în București, .-119, ., parter, ., creditorul C. L. B., domiciliat în București, ..10, . și debitorii T. C. I., T. I., T. M. și T. M. C., domiciliați în București, ..10, ., sector 3.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, B. E. Judecătoresc S. A. E. a solicitat încuviințarea executării silite a debitorilor T. I., T. M., T. M. C. și T. C. I., la cererea creditorului C. L. B., în baza titlului executoriu constând în decizia civila nr. 828A/20.10.2011 pronunțata de către Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă.
Prin sentința civila nr. 3706/04.09.2012 Judecătoria Cornetu - Județul Ilfov a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competenta în favoarea Judecătoriei Sectorului 3.
Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că debitorii nu au domiciliile în raza de competență a Judecătoriei Cornetu, ci în raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București, iar executarea silită a fost cerută sub toate formele, astfel încât, instanța de executare este, conform art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, această din urmă instanță.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 la data de 24.10.2012, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr._/14.11.2012 Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu și, în baza art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă, a constatat intervenit conflictul negativ de competență, și a înaintat cauza Curții de Apel București, în vederea soluționării regulatorului de competență.
În considerente, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 3731 alin. 1 Cod procedură civilă, soluționarea cererii de încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare, adică judecătoriei în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel. În cazul executării silite imobiliare sau mobiliare, executarea silită se face la instanța în a cărei raza teritorială se află bunurile supuse urmăririi.
Orice persoana fizică sau juridică care își are domiciliul/sediul în sectorul 3 poate sa aibă bunuri imobile, dar chiar și mobile pe teritoriul altor sectoare sau altor localități. Atâta timp cât creditorul a cerut încuviințarea executării silite asupra bunurilor de pe raza orașului Cornetu, și nu de pe raza sectorului 3, evident, că, față de dispozițiile art. 373 Cod procedură civilă, instanța de executare este Judecătoria Cornetu.
Curtea constată că Judecătoria Sectorului 3 București este competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite.
Astfel, conform art. 3731 Cod procedură civilă, cererea de executare silită se depune la executorul judecătoresc care va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite
În baza art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, instanță de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Din actul de sesizare a instanței rezultă că executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite, conform art. 3731 alin. 3 Cod procedură civilă, rezervându-și, astfel, posibilitatea de a face executarea silită sub toate formele prevăzute de lege, adică, atât prin poprire, cât și prin executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile.
Executarea silită prin poprire se face la domiciliul debitorului sau la sediul terțului poprit, iar cea asupra bunurilor mobile sau imobile, la locul situării acestora. Creanța de recuperat este de 2000 lei și rezidă din decizia civilă nr. 828A a Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, investită cu formulă executorie de către Judecătoria Sectorului 3 București, în a cărei rază teritorială domiciliază atât creditorii, cât și debitorii. Sediul unui eventual terț poprit nu a fost indicat.
Cum titlul executoriu a fost încuviințat de Judecătoria Sectorului 3 București, fără a exista indicii privind existența unor bunuri ale acestora pe raza Judecătoriei Cornetu, iar debitorii își au domiciliul în raza de activitate a acestei din urmă instanțe, în baza art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 3 București.
Așa fiind, Curtea, în baza art. 33 Cod procedură civilă, stabilește competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii privind petentul B. E. Judecătoresc S. A. E. cu sediul în București, .-119, ., parter, ., creditorul C. L. B., domiciliat în București, ..10, ., sector 3 și debitorii T. C. I., T. I., T. M. și T. M. C., domiciliați în București, ..10, ., sector 3, în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. V. G.-M. V.
Red. AV
Tehnored. GC/PS – 8 ex
23.01.2013
Jud. fond: A. M. I.
| ← Partide politice. Decizia nr. 1669/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1346/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
