Evacuare. Decizia nr. 161/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 161/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 4735/2/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 161R
Ședința publică de la data de 25.01.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - Z. D.
JUDECĂTOR - C. M. STELUȚA
JUDECĂTOR - I. L.- M.
GREFIER - D. L.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de V. D. și D. V. împotriva deciziei civile nr. 1148R/05.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A. V. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuentul vasile D. personal și asistat de avocat R. Stanica în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2012, depusă la dosar (fila 17), revizuenta D. V. – reprezentată de același avocat, intimata A. V. N. - reprezentată de avocat C. D. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2012, depusă la dosar – fila 16.
Dosarul a fost strigat la ordinea listei de revizuiri.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentanta revizuenților solicită amânarea cauzei cu motivarea că, pe rolul rolul Judecătoriei sectorului 3 București, este înregistrat dosarul nr._, ce are ca obiect „ hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare”, cu aceleași părți, cu termen de judecată la data de 13.03.3013, astfel cum rezultă din citația pe care o depune la dosar, considerând că are legătura cu dosarul de față.
Reprezentanta intimatei s-a opus la amânarea cauzei, cu motivarea că nu există nici o legătură între prezentul dosar și dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3.
Curtea în urma deliberării, respinge solicitarea revizuenților de amânare a cauzei având în vedere că instanța s-a pronunțat cu privire la cererea de suspendare solicitată în baza dosarului pentru care se solicită termen și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire formulată în cauză.
Revizuenții V. D. și D. V. prin avocat consideră că cererea de revizuire este admisibilă fiind întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.2 C.pr.civ. Solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, schimbarea în tot a hotărârii a cărei revizuire o solicită și rejudecându-se cauza, admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului formulat de intimata A. V. N. și pe cale de consecință, menținerea sentinței pronunțată de Judecătoria sectorului 3, ca fiind temeinică și legală pentru motivele expuse în scris; fără cheltuieli de judecată.
Intimata A. V. N. prin avocat solicită să se constate că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă, în raport de disp.art. 322 raportat la art. 326 alin.3 C.pr.civ., cu motivarea că a fost formulată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, deoarece prin aceasta au fost respinse recursurile, păstrându-se situația de fapt.
Revizuirea se întemeiază pe disp.art. 322 pct.2, susținându-se în esență nelegalitatea hotărârii în raport de dispozițiile art. 261 alin.1 pct.5 C.pr.civ., fără să indice vreun motiv care ar putea fi încadrat în temeiul de drept invocat.
Revizuenții prin motivare reiterează o situație de fapt, tinzând la o nouă judecare a fondului, lucru care nu este permis pe calea extraordinară a revizuirii; cu cheltuieli de judecată.
Depune în ședința publică, concluzii scrise.
Curtea constatând închise dezbaterile reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2012, petenții V. D. și D. V. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1148R/05.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IV-a civilă. În drept, au fost invocate dispoz. art. 322 pct. 2 și art. 326 alin. 3 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 1148R/05.06.2012 a fost respinsă excepția nulității recursului formulată de V. D. și D. V. și excepția tardivității acestuia, au fost respinse, ca nefondate, recursurile formulate de recurenta-reclamantă A. V. N. și de recurenții-pârâți V. D. și D. V..
Cererea de revizuire este nefondată.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se poate obține, în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, retractarea hotărârii definitive atacate.
Obiectul revizuirii îl constituie hotărârile rămase definitive în instanța de apel, sau prin neapelare, prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății, precum și hotărârile date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
În ceea ce privește dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, revizuenții vizează mai multe situații, respectiv în sensul în care instanța, fie a acordat ceea ce nu s-a cerut (extra petita), fie mai puțin decât s-a cerut (minus petita), fie mai mult decât s-a cerut (plus petita).
Pentru ca instanța să se postă pronunța asupra cererii de revizuire, revizuenții trebuie să invoce în mod concret, în ce măsură instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori a dat mai mult decât s-a cerut, adică pe scurt, situația în care instanța nu s-a pronunțat în limitele obiectului pricinii deduse judecății, așa cum cer în mod imperativ dispozițiile art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă.
Cererea revizuenților este foarte cuprinzătoare, însă, constituie, în esență, o analiză a probelor administrate în cauză, precum și a dispozițiilor legale aplicate de instanțe, începând de la fond și până la recurs, fără însă a se subsuma dispozițiilor procedurale referitoare la revizuire.
Pe calea extraordinară a revizuirii, nu se poate obține o rejudecare pe fond, fără ca vreunul din motivele prevăzute la art. 322 pct. 1-9 Cod procedură civilă să fie incidente, întrucât, revizuirea nu este o cale de atac de reformare, așa cum s-a subliniat în mod constant în doctrină și în jurisprudență.
Pe de altă parte, trebuie făcută o distincție între respingerea unui recurs pe fond și analiza cauzei pe fond, deoarece recursul va fi analizat pe fond atunci când vor fi analizate motivele, instanța pronunțându-se asupra acestora și motivând în considerente.
Cauza este analizată pe fond, adică este analizat litigiul din perspectiva drepturilor și obligațiilor părților, tranșându-se disputa printr-o hotărâre judecătorească.
Or, în speță, instanța care a analizat cauza pe fond este Tribunalul București, care prin decizia civilă nr. 82A/09.02.2011, a respins excepția lipsei coparticipării procesuale active, a admis apelul declarat de apelanta reclamantă, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis în parte acțiunea și a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în București, ., ., ., sector 3. Cererile au fost formulate pe fondul cauzei în fața Judecătoriei Sectorului 3 București și reanalizate în apel, astfel încât, revizuenții puteau invoca motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, numai cu privire la această ultimă hotărâre.
În cuprinsul cererii de revizuire, se critică și modalitatea în care instanța de apel a soluționat o . aspecte procedurale, de pildă, excepția tardivității formulării cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. A82/09.02.2011, sau greșita respingere a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 82 /09.02.2011.
Aceste aspecte exced motivelor prevăzute de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă și nu pot fi analizate în cadrul procesual al revizuirii, care este o cale extraordinară de atac ce poate fi exercitată numai pentru motivele prevăzute de lege.
Toate celelalte susțineri din cuprinsul cererii de revizuire: modalitatea de aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză pentru evacuare, analiza probelor, achitarea prețului, depunerea antecontractelor de vânzare-cumpărare, predarea cheii garsonierei, sesizarea Parchetului, suspendarea judecării cauzei, sunt aspecte care pot face obiectul analizei jurisdicționale numai în cadrul căilor ordinare de atac.
Față de aceste considerente, instanța în baza dispozițiilor art. 322 raportate la dispozițiile art. 326 Cod procedură civilă, urmează să respingă cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de V. D. și D. V. împotriva deciziei civile nr. 1148R/05.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A. V. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Z. D. C. M.-Steluța I. L.-M.
GREFIER
D. L.
Red. LMI
Tehnored. GC – 2 ex
07.02.2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1838/2013. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 831/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
