Marcă. Decizia nr. 13/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 43102/3/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ,CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 13/A
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE M. S.
Judecător G. S.
Grefier C. S.
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă . IMPORT EXPORT SRL, cu sediul ales la av. F. B., în contradictoriu cu intimații-pârâți . SRL și intimata-intervenientă S. P., cu sediul ales la CA B. C., împotriva sentinței civile numărul 1137/24.05.2012 a Tribunalului București, Secția a V-a Civilă, pronunțată în dosarul nr._/2/2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. I. pentru intimata-pârâtă . SRL, avocat B. C. pentru intimata-intervenientă S. P., care depune la dosar împuternicirea sa avocațială nr._/2013, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită, nu a fost achitată taxa judiciară de timbru, fiind comunicate motivele de apel, la data de 23.01.2013 s-a depus la dosar întâmpinare formulată de către intimata-pârâtă . SRL, la aceeași dată depunându-se întâmpinare și de către intimata-intervenientă Shiffer P..
La prima strigare a cauzei avocat B. I. pentru intimata-pârâtă . SRL, depune la dosar dovada comunicării întâmpinării formulată în cauză către apelanta-reclamantă.
Se comunică reprezentanților părților prezente copii ale întâmpinărilor formulate în cauză.
Avocat B. C. pentru intimata-intervenientă S. P., solicită acordarea unui nou termen pentru a lua la cunoștință de întâmpinare.
Curtea lasă dosarul la ordine.
La a doua strigare a cauzei, când cauza a fost strigată la ordine, avocat B. I. pentru intimata-pârâtă . SRL precizează instanței că înțelege să invoce excepția de netimbrare a apelului formulat de către apelanta-reclamantă.
Curtea, pune în discuția părților prezente la acest termen de judecată excepția de netimbrare a apelului formulat de apelanta-reclamantă, exceptie invocată de reprezentantul intimatei-pârâte ..
Avocat B. I. pentru intimata-pârâtă . SRL, având cuvântul pe excepția de netimbrare a apelului, solicită anularea acestuia ca netimbrat.
Avocat B. C. pentru intimata-intervenientă S. P., având cuvântul pe excepția invocată, solicită anularea apelului ca netimbrat.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de fata in raport cu exceptia de netimbrare invocata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1137/24.05.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a V-a a fost admisa exceptia lipsei de interes a reclamantei in formularea actiunii, fiind respinsa ca lipsita de interes actiunea formulata de reclamanta S.C. S. F. COMERȚ IMPORT EXPORT S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. E. IMPEX S.R.L., și cu intervenienta S. P., fiind oligata reclamanta S.C. S. F. COMERȚ IMPORT EXPORT S.R.L la 9.865,00 lei cheltuieli de judecată către pârâta S.C. S. E. IMPEX S.R.L.
Impotriva acestei sentinte reclamanta S.C. S. F. Comerț Imp Exp S.R.L. a declarat apel.
Prin rezolutie s-a stabilit in sarcina apelantei obligatia de a achita pentru cererea de apel formulata o taxa judiciara de timbru in cuantum de 19,5 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,15 lei.
Apelanta a fost citata pentru acest termen la sediul ales indicat in cererea de apel cu mentiunea de a face dovada achitarii taxelor mai sus-mentionate.
Apelanta nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus la dosar dovada achitarii taxelor mentionate, asa incat, in temeiul art. 20 alin. 1-3 din Legea nr. 146/1997, Curtea va anula ca netimbrata cererea de apel.
In consecinta,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelanta-reclamantă . IMPORT EXPORT SRL, cu sediul ales la av. F. B., în contradictoriu cu intimații-pârâți . SRL și intimata-intervenientă S. P., cu sediul ales la CA B. C., împotriva sentinței civile numărul 1137/24.05.2012 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, pronunțată în dosarul nr._/2/2011.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2013.
Președinte, M. S. | Judecător, G. S. | |
Grefier, C. S. |
Red. MS
Tehnored. .> 2 ex. / 8.03.2012
Tribunalul București – Secția a V-a Civilă
Judecător: F. E.
| ← Marcă. Decizia nr. 100/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Marcă. Decizia nr. 216/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
