Marcă. Decizia nr. 79/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 79/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 1843/3/2012
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ,
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.79A
Ședința publică de la 10.04.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - B. A. S.
JUDECĂTOR - C. B. T.
GREFIER - E. D. C.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul-pârât P. F. G. împotriva sentinței civile nr.2303/18.12.2012, pronunțate de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant H. C. și intimații-pârâți . și I. NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE ÎN INFORMATICĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-pârât prin avocat P. C., care depune la dosar împuternicire avocațială nr._/2013 și intimata . avocat G. C., care depune la dosar împuternicire avocațială nr._/2013, lipsă fiind intimatul-reclamant și intimatul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apelantul-pârât depune la dosar chitanța nr._/10.04.2013, reprezentând taxa de timbru, în cuantum de 19 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, instanța procedând la anularea acestora.
Curtea constată legal timbrată cererea de apel și invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării apelului, în raport de data înregistrării-08.01.2013 și data comunicării hotărârii-21.12.2012.
Apelantul-pârât, prin avocat, solicită respingerea excepției.
Intimata-pârâtă, prin avocat, solicită admiterea excepției.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării cererii de apel.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III- Civilă sub nr._, reclamanții H. C. și . a chemat în judecată pe pârâții P. F. G., și I. NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE ÎN INFORMATICĂ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că au fost încălcate drepturile de proprietate intelectuală ale reclamanților prin utilizarea site-ului www.pchdinamo.ro, anularea înregistrării acestui nume, să se dispună transferul numelui de domeniu către reclamanta . și să se oblige pârâtul să înceteze imediat utilizarea oricărui element de natură a aduce atingere drepturilor de proprietate intelectuală ale reclamanților, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.2303/18.12.2012, pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, s-a admis acțiunea, s-a constat că au fost încălcate drepturile de proprietate intelectuală ale reclamanților prin utilizarea site-ului www.pchdinamo.ro, s-a dispus anularea înregistrării acestui nume, și transferul numelui de domeniu către reclamanta ., a fost obligat pârâtul să înceteze imediat utilizarea oricărui element de natură a aduce atingere drepturilor de proprietate intelectuală ale reclamanților.
Împotriva acestei sentințe, la data de 08.01.2013, a formulat apel pârâtul P. F. G., invocând prevederile art. 282 si urm. C.pr.civ‚ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 10.04.2013, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității declarării apelului de către apelantul pârât P. F. G. în raport de dispozițiile art.284 alin.1 C.pr.civ și a acordat părților cuvântul pe această excepție.
Analizând excepția tardivității formulării apelului invocată din oficiu în conformitate cu dispozițiile art.284 alin.1 C.pr.civ, Curtea o apreciază fondată în raport de dispozițiile art.103 alin.1 teza I Cod procedură civilă și reținând că sentința apelată a fost comunicată apelantului la data de 21.12.2012 (astfel cum rezultă din dovada de comunicare a hotărârii aflată la fila 245 din dosarul primei instanțe) iar apelul a fost formulat la data de 08.01.2013, potrivit dovezii de primire a apelului, aflată la fila 2 din dosarul de apel cu depășirea termenului legal procedural de 15 zile de la comunicarea hotărârii apelate.
Curtea va avea în vedere faptul că potrivit prevederilor art.284 alin.1 C.pr.civ „termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel”, și drept consecință, va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul-pârât P. F. G. cu domiciliul în sector 2, București, .. 3, . civile nr.2303/18.12.2012, pronunțate de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant H. C. cu domiciliul în cu domiciliul ales la S. B., P. și Asociații cu sediul în sector 4, București, .. 2, . și intimații-pârâți . cu sediul ales la S. B., P. și Asociații cu sediul în sector 4, București, .. 2, . și I. NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE ÎN INFORMATICĂ cu sediul în sector 1, București, ., nr. 8-10, ca tardiv formulat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la data de 10.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
B. A. S. C. B. T.
GREFIER
E. D. C.
Red. SB
Tehnored. .> 6 ex. / ………………..
Tribunalul București – Secția a III-a Civilă
Judecător: A. E. P.
| ← Drept de autor şi drepturi conexe. Decizia nr. 242/2013. Curtea... | Marcă. Decizia nr. 100/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
