Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 30/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 20236/301/2005
_
(1028/2012)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.30
Ședința publică de la 10.01.2013
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE: I. S.
JUDECĂTOR: C. G.
JUDECĂTOR: M. H.
GREFIER: S. R.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta – pârâtă – reclamantă N. A., împotriva deciziei civile nr. 153 A din data de 15.02.2012, pronunțate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – reclamant – pârât N. I..
Obiectul cauzei – partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat D. Hurchi, în calitate de reprezentant al intimatului – reclamant – pârât N. I., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2012, emise de Baroul București (pe care o depune), lipsind recurenta – pârâtă – reclamantă N. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 31.05.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 din codul de procedură civilă pentru lipsa părților.
Curtea constată că recurenta – pârâtă – reclamantă a formulat cerere de renunțare la judecarea prezentului recurs, la data de 30.05.2012 (fila 8), fără însă a fi legitimată, astfel încât nu se poate lua act de renunțarea trimisă prin poștă.
Curtea, având în vedere cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de către intimat, redeschide judecata, conform art. 245 Cod Procedură Civilă și din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare, acordând cuvântul asupra acestei excepții.
Intimatul – reclamant – pârât N. I., prin apărător, având cuvântul, solicită admiterea excepției nulității cu consecința anulării recursului ca nemotivat.
Solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3538 din 25 martie 2009, Judecătoria Sectorului 3 București a admis în parte cererea formulată de reclamantul-pârât N. I. în contradictoriu cu pârâta-reclamantă N. A.; s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă N. A. în contradictoriu cu reclamantul-pârât N. I.; s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la bunurile reținute în masa partajabilă prin încheierea pronunțată la data de 21 noiembrie 2007.
În termen legal, împotriva sentinței civile nr. 3538/2009 a declarat apel pârâta-reclamanta, apel soluționat prin decizia civilă nr. 153/A din 15 februarie 2012, prin care Tribunalul București – Secția a III a Civilă a admis apelul formulat de apelanta pârâtă N. A. în contradictoriu cu intimatul reclamant N. I., împotriva sentinței civile nr. 3538 din 25 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ (_/2005 nr. vechi); a schimbat în parte sentința apelată în sensul că masa bunurilor mobile comune s-a compus din următoarele bunuri: opt covoare, patru perdele, jaluzele, TV Samsung diagonala 72 cm, TV Sony diagonala 72 cm, TV Sony diagonala 54 cm, TV Samsung diagonala 37 cm, frigider Ariston, frigider și congelator Arctic, rețea audio Technics, cuptor microunde Samsung, robot bucătărie Moulinex, 11 tablouri pictură în ulei, două aparate aer condiționat; valoarea masei bunurilor mobile a fost de 26.687 lei, iar echivalentul valoric al cotelor a fost de_,5 lei; a atribuit reclamantului pârât următoarele bunuri: opt covoare, patru perdele, jaluzele, TV Samsung diagonala 72 cm, TV Samsung diagonala 37 cm, frigider Ariston, cuptor microunde Samsung, sistem Audio Technics, în valoarea de 9927 lei; a atribuit pârâtei reclamante următoarele bunuri; TV Sony diagonala 72 cm, TV Sony diagonala 54 cm, frigider și congelator Arctic, robot bucătărie Moulinex, 11 tablouri pictură ulei, două aparate aer condiționat, în valoare de 13.800 lei; a obligat pârâta reclamantă la plata sultei pentru egalizarea loturilor bunuri mobile, de 456,5 lei și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
La data de 24 aprilie 2012 a declarat recurs N. A., împotriva deciziei civile nr. 153/a din 15 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă.
La termenul de azi, 10 ianuarie 2013, Curtea din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului, având în vedere că recursul nu a fost motivat.
Curtea de Apel București s-a constatat competentă material să soluționeze prezentul recurs, date fiind prevederile art. 3 și art. 299 Cod de procedură civilă.
Soluționând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepția de procedură, peremptorie și absolută, a nulității recursului ca urmare a nemotivării sale în termenul legal, Curtea constată ca potrivit art.3021 lit.c Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Recursul se motivează conform art. 303 Cod procedură civilă, prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind arătate limitativ de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Sancțiunea nemotivării conform prescripțiilor legale menționate, este prevăzută de art. 306 alin. (1) Cod procedură civilă conform căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
În speță, recurenta a declarat recurs fără să indice în termenul legal, vreun motiv de recurs și fără să dezvoltate în același termen legal, critici care, raportat la soluția pronunțată de instanța de apel, să facă posibilă încadrarea lor în vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
În declarația de recurs, nu se face nici o referire la soluția pronunțată în apel și nu se arată care sunt motivele de nelegalitate ale acestei soluții, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză. Deși în cererea de declarare a recursului, recurenta a precizat că va depune ulterior motivele de recurs, cu respectarea termenului legal, acesta nu s-a conformat obligației procesuale menționate sau celei asumate personal, deși hotărârea instanței de apel i-a fost comunicată la data 09.04.2012, conform dovezii de la fila 426 dosar apel.
Prin urmare, se constată că reccurenta nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 302 Cod procedură civilă, astfel încât, observându-se că în cauză nu sunt incidente motive de ordine publică de natură a fi invocate din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 306 al. 2 Cod Procedură Civilă menționate, Curtea va constata nulitatea recursului conform art. 306 alin. (1) Cod procedură civilă.
Potrivit art. 274 Cod de procedură civilă, va Iua act că intimatul – reclamant și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta – pârâtă – reclamantă N. A., împotriva deciziei civile nr. 153/A din 15 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – reclamant – pârât N. I..
Ia act că intimatul – reclamant și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. S. C. G. M. H.
Grefier,
S. R.
Red.M.H.
Tehnodact.M.H./C.F.
2ex./18.03.2013
T.B.-S.3.-D.A.D.;T.S.
Jud.S.3.-D.M.
| ← Răpire internaţională de copii. Decizia nr. 128/2013. Curtea... | Situaţie juridică minor. Decizia nr. 526/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
