Strămutare. Sentința nr. 8/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 8515/2/2013
Dosar nr._
(2504/2013)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8-F
Ședința din Camera de Consiliu de la 27.01.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - FĂNICA PENA
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul A. V., privind dosarul nr._/236/2012, aflat pe rolul Judecătoriei G., în contradictoriu cu intimata A. R. M..
Cauza se soluționează în Camera de Consiliu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței, faptul că petentul a depus la dosar, în data de 27.01.2014, dovada de plată a taxei judiciare de timbru, în sumă de 4,00 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și motivele de strămutare a dosarului nr._/236/2012.
Curtea reține cauza spre soluționare
CURTEA
La data de 20.12.2013 s-a înregistrat la Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, cererea de strămutare formulată de petentul A. V., prin care s-a solicitat strămutarea soluționării cauzei ce face obiectul dosarului nr._/236/2012, cu termen de judecată la 22.01.2014, aflat pe rolul Judecătoriei G. (obiect – partaj de bunuri comune), întrucât „există motive serioase în acest sens”, fără alte precizări – la o altă judecătorie.
Pentru termenul de judecată stabilit, la data de 27.01.2014, petentul a timbrat legal cererea și a precizat-o în scris la dosar, astfel:
Motivele strămutării solicitare se referă la faptul că în dosar sunt documente false, respectiv copia de pe cartea de identitate pe cere se află ștampila „conform cu originalul”, în condițiile în care, petentul nu a participat la formarea dosarului.
Totodată, acțiunea de partaj este una de vendetta, însă acțiunea de divorț s-a formulat fără ca petentul să cunoască despre proces, citațiile efectuându-se prin afișare pe ușă, fiindu-i anulată acțiunea lui de divorț, pentru care a solicitat repunerea pe rol etc., există sau au fost anumite relații între un nepot al fostei soții cu un magistrat din cadrul instanței și al fostei soții cu persoane importante din M.I. – fără alte precizări.
Petentul consideră că nu se poate desfășura normal procesul la Judecătoria G., cererea fiind formulată și nu pentru că ar avea vreun dubiu asupra corectitudinii instanței din G..
În raport de documentele prezentate, Curtea consideră că este competentă să soluționeze cazul de strămutare privitor la „bănuiala legitimă”, potrivit art.142 alin.1 Cod procedură civilă.
Examinând cererea în raport de susținerile petentului, Curtea constată că cererea de strămurare nu poate fi primită, urmând a fi respinsă ca nefondată.
Potrivit art.143 alin.2 Cod procedură civilă și art.1144 alin.2 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată va fi una fără motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare privind soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._/236/2012 (obiect partaj bunuri comune) aflat pe rolul Judecătoriei G., formulată de petentul A. V., ca nefondată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 27.01.2014.
Președinte Grefier
F. P. Rădița I.
Red. F.P:
Tehn. IR-2ex-30.01.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Drept de autor şi drepturi conexe. Decizia nr. 318/2014. Curtea... → |
|---|
