Contestaţie la executare. Decizia nr. 720/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 720/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 11505/301/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 720R
Ședința publică de la 24.06.2015
Curtea constituită din:
P. – I. R. T.
JUDECĂTOR – M. STELUȚA C.
JUDECĂTOR – M. D. O.
GREFIER – F. J.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-contestatoare S.C. C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 738 A/25.02.2015 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul București Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata S.C. N. 3 S.R.L. G. prin lichidator judiciar N. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-contestatoare S.C. C. A. S.A. reprezentată de consilier juridic L. M., cu împuternicire de reprezentare la fila 9 dosar și cu intimata S.C. N. 3 S.R.L. G. prin lichidator judiciar N. G. reprezentată de avocat P. D. B., cu împuternicire avocațială nr._ fila 23 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Reprezentantul intimatei S.C. N. 3 S.R.L. G. invocă excepția inadmisibilității cererii de recurs în raport de dispozițiile art. 717, 483 alin.2 și 457 Cod procedură civilă, motivat de faptul că în cauză se judecă o contestația la executare, iar dispozițiile legale ale art. 717 Cod procedură civilă prevăd expres că aceasta este supusă numai căii de atac a apelului.
În aceste condiții, prezenta cale de atac nu este prevăzută de lege motiv pentru care reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă. Cheltuielile de judecată le va solicita pe cale separată.
Reprezentantul recurentei-contestatoare S.C. C. A. S.A. solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de contestație în anulare, având în vedere faptul că nu este inclusă în acele excepții care sunt prevăzute în art. 486, 496 Cod procedură civilă în care se arată care sunt excepțiile privitoare la recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 21.03.2013, sub nr._, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata ., PRIN LICHIDATOR N. G., anularea tuturor actelor de executare întocmite in dosarul nr. 92/2013 al B. D. D. C., anularea incheierii de incuviintare a executarii silite pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Sectorului 3 din data de 11.03.2013 si incetarea executarii silite.
Prin sentința civilă nr. 5140/15.06.2014 Judecătoria Sectorului 3 București a admis contestația la executare, a anulat toate actele de executare întocmite in dosarul nr. 92/2013 al B. D. D. C., a anulat incheierea de incuviintare a executarii silite pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Sectorului 3 din data de 11.03.2013, a dispus intoarcerea executarii silite, prin restabilirea situatiei anterioare, in sensul ca a obligat intimata la plata sumei de 2.036.033,66 lei și a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecata la suma de 194,3 lei.
Împotriva sentinței civile nr. 5140/2014 a formulat apel intimata . G. prin lichidator N. G..
Prin decizia civilă nr. 738A/25.02.2015 Tribunalul București Secția a III-a civilă a admis apelul formulat de apelanta intimată . G. prin lichidator N. G. împotriva sentinței civile nr. 5140/15.06.2014, pronunțată în dosarul nr._, de către Judecătoria Sectorului 3 București, în contradictoriu cu intimata contestatoare ., a schimbat în întregime sentința atacată în sensul că a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
Împotriva deciziei civile nr. 738A/2014 a declarat recurs contestatoarea ., în motivarea căruia a susținut următoarele critici:
Instanța de apel a considerat în mod greșit că hotărârea judecătorească pusă în executare constituie titlu executoriu potrivit legii în vigoare la data pronunțării ei, respectiv dispozițiile art. 7208 C.pr.civ.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare a regulilor aplicării legii în timp, deoarece în cauză sunt aplicabile dispozițiile noului Cod de procedură civilă potrivit cărora sentința pusă în executare nu constituie titlu executoriu deoarece era atacabilă cu apel și nu este nici investită cu formula executorie.
Recurenta contestatoare a mai susținut că tribunalul a aplicat în mod greșit normele de drept material, respectiv prevederile art. 3 și 5 din Legea nr. 76/2012, precum și prevederile art. 632 și 633 din noul Cod de procedură civilă.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 483 și urm. C.pr.civ.
Analizând admisibilitatea căii de atac promovate de recurenta-contestatoare, Curtea constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În cauza de față sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, având în vedere că intimatul-pârât, în calitate de creditor în baza sentinței civile nr._/24.09.2012 a Judecătoriei sector 1 București, a formulat cererea de executare silită la data de 5.03.2013, fiind format dosarul de executare nr. 92/2013 al B. D. D. Crenguța, dată care este situată după data intrării în vigoare a acestuia (15.02.2013), în conformitate cu dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 457 alin. 1 C.pr.civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de lege.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Obiectul acțiunii de față îl reprezintă o contestație la executare formulată împotriva actelor de executare întocmite de B. D. D. Crenguța în dosarul de executare nr. 92/2013, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 716 C.pr.civ. (referitoare la procedura de judecată a contestației la executare).
Or, potrivit dispozițiilor art. 717 alin. 1 C.pr.civ. (referitoare la căile de atac), hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel, excepțiile de la acest articol nefiind invocate și nici incidente în cauză.
Prin urmare, declarând recurs împotriva unei decizii definitive, recurenta-contestatoare nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie, motiv pentru care urmează a fi respins ca inadmisibil, fapt ce exclude examinarea în fond a susținerilor formulate de către recurenta-contestatoare prin această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-contestatoare S.C. C. A. S.A. cu sediul în București, .. 1A, ., împotriva deciziei civile nr. 738 A/25.02.2015 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata S.C. N. 3 S.R.L. G. prin lichidator judiciar N. G. cu sediul în G., ., ..3, județ G., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. R. T. M. Steluța C. M. D. O.
Grefier,
F. J.
Red.dact.jud.MSC
Tehnored.MȘ/2 ex./26.06.2015
Jud.apel – E.M. S., M. S.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 773/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Drept de retenţie. Decizia nr. 735/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
