Legea 10/2001. Decizia nr. 368/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 368/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 51981/3/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.368R
Ședința publică de la 20 martie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - A. V.
JUDECĂTOR - D. Z.
GREFIER - G.-M. V.
**************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă D. G. împotriva sentinței civile nr.903/26.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. de A. a Legii nr.10/2001 și P. M. București prin Primarul General, cauza având ca obiect „Legea nr.10/2001”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care invederează faptul că s-a restituit dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta-reclamantă, cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă și noul locatar nu permite afișarea”. Recurenta-reclamantă a fost citată la adresa indicată în cererea de recurs.
Curtea având în vedere recurenta-reclamantă a fost citată la adresa indicată în cererea de recurs, face aplicarea dispozițiilor art.98 C.pr.civ., considerând că partea era obligată să aducă la cunoștința instanței prin petiție la dosar schimbarea domiciliului, sub sancțiunea neluării ei în seamă.
Reține cauza spre soluționare pe excepția perimării cererii de recurs, în raport de dispozițiile art.248 și urm. C.pr.civ.
CURTEA
Asupra cererii de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 903 din 26.04.2013 Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta D. G. împotriva pârâtei P. M. București, cerere având ca obiect anularea Dispoziției nr._ din 29.05.2009, dată de pârâtă în baza Legii nr. 10/2001.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta D. G., iar prin încheierea din 17.01.2014 judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților.
De la data menționată nici una dintre părțile din proces nu au mai efectuat în dosar acte procedurale, în scopul judecării cauzei, rezultând că procesul a rămas în nelucrare, din vina părților, pe o perioadă mai lungă de un an.
Față de situația de fapt menționată, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă (1865) pentru pronunțarea perimării cererii de recurs în baza art. 252 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă D. G. împotriva sentinței civile nr. 903/26.04.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. de A. a Legii nr.10/2001 și P. M. București prin Primarul General.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P.. A. V. D. Z.
GREFIER
G.-M. V.
Red. RP
Tehnored. GC 2 ex
03.04.2015
Jud. fond. T.B.. I. L. M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 332/2015. Curtea de Apel... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 365/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
