Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 416/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 416/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 5958/3/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
(1623/2014)
DECIZIA CIVILA NR.416 A
Ședința publică de la 23.09.2015
Curtea constituită din:
P. - A. P. B.
JUDECATOR - C. B. T.
GREFIER - Ș. P.
***** *****
M. P. - P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat de procuror N. F..
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă D. D. L., împotriva sentinței civile nr.750 din 22.05.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații –pârâți DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1, ȘEFUL C. SOCIAL DE SERVICII „SFÂNTUL N.” și P. S. 1 BUCUREȘTI.
P. are ca obiect - ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic C. E., în calitate de reprezentant al intimatei-pârâte DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1, fără delegație la dosar, lipsind apelanta-reclamantă D. D. L., intimații –pârâți, ȘEFUL C. SOCIAL DE SERVICII „SFÂNTUL N.” și P. S. 1 BUCUREȘTI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că la data de 17.12.2014 s-a dispus menținerea suspendării cauzei în baza dispozițiilor art.411 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților. La data de 26.06.2015, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării excepției perimării și s-a acordat termen de judecată la data de 23.09.2015, cu citarea părților.
La interpelarea instanței reprezentantul intimatei-pârâte DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1 arată că delegația se află depusă în dosarul tribunalului, la fila 217.
Curtea procedează la identificarea d-nei consilier C. E. A., care prezintă legitimația nr.370, emisă de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 1 și la solicitarea de a preciza unde se află delegația acordată de intimată arată că a fost împuternicită să răspundă în dosarul aflat la ordinea 16 pe lista de apeluri, nu în această cauză.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției de perimare.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită a se constata faptul că a intervenit perimarea judecării apelului, având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la momentul suspendării, fiind îndeplinite cerințele art.416 al.1 din Codul de procedură civilă.
Curtea reține cauza spre soluționare, în ceea ce privește incidentul procedural al perimării, având în vedere dispozițiile art.416 al.1 din Codul de procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalului București Secția a IlI-a Civilă la data de 20.02.2014, sub nr._, reclamanta D. D. L. a chemat în judecată pe pârâții Direcția Generala de Asistenta Sociala și Protecția Copilului Sector 1, Șeful C. Social de Servicii „Sf.N." și P. S. 1 București, solicitând instanței ca pe calea ordonanței președințiale să dispună încetarea măsurii speciale a plasamentului pentru minorul D. lonut A., născut la 25.08.1998, fiul reclamantei, la Complexul Social de Servicii „Sf. N.", în baza art.68 alin. 2 și alin 3 din Legea nr. 272/2004, și în consecință, încetarea măsurii delegării exercițiului drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești privind persoana și bunurile minorului către P. S. 1 - al Municipiului București și stabilirea domiciliului copilului la domiciliul său.
Prin sentința civilă nr.750/22.05.2014, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins cererea formulată de reclamantă, ca inadmisibilă.
În cauză, tribunalul a constatat că prin cererea formulată, reclamanta nu solicită instituirea unor măsuri provizorii, ci urmărește chiar încetarea unei măsuri de plasament, cu caracter definitiv, astfel că tribunalul a apreciat că nu poate pronunța o soluție de admitere a cererii, fără să încalce dispozițiile art. 996 alin. 5 C.pr.civ.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta D. D. L., solicitând casarea hotărârii apelate și, reținând cauza spre rejudecare, admiterea acțiunii.
În motivare a arătat că este îndeplinită condiția urgenței, întrucât intimații urmau să îl ridice pe minorul D. I. A., cu toate că apelanta prezintă toate condițiile pentru creșterea și îngrijirea acestuia.
A mai învederat că a depus acțiune pe dreptul comun, prin care a solicitat încetarea măsurii plasamentului minorului.
Deși li s-a comunicat legal cererea de apel, intimații nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea din 24.09.2014, Curtea de Apel București – Secția a III-a a dispus suspendarea judecății apelului, în baza dispozițiilor art.411 al.1 pct.2 C.pr.civ., constatând că părțile nu s-au prezentat la termenul de judecată și nu au solicitat judecata în lipsă. Prin încheierea din 17.12.2014, a fost respinsă cererea de repunere pe rol formulată de apelantă, fiind menținută măsura suspendării judecății.
Constatând că pricina a rămas în nelucrare timp de peste 6 luni, din vina părților, Curtea reține că sunt întrunite în cauză cerințele impuse de art.416 C.pr.civ. și va constata perimat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de apelanta-reclamantă D. D. L., CNP_, cu domiciliul în București, .-5, ., ., împotriva sentinței civile nr.750 din 22.05.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații–pârâți DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 1, cu sediul în București, . nr.17, sector 1, ȘEFUL C. SOCIAL DE SERVICII „SFÂNTUL N.”, cu sediul în București, ..74, sector 1, și P. S. 1 BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..9-13, sector 1.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
A. P. B. C. B. T. Ș. P.
Red.A.P.B./Tehnored.APB/B.I.
6 ex/30.09.2015
T.B- Secția a III-a –C.A.T.
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 669/2015.... → |
|---|
