Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Decizia nr. 664/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 664/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 15830/3/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
(394/2015)
DECIZIA CIVILA NR.664
Ședința publică de la 27.05.2015
Curtea constituită din:
P. - A. P. B.
JUDECATOR - C. B. T.
JUDECATOR - M.-G. R.
GREFIER - S. P.
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă B. V.-CAMEILIA, împotriva sentinței civile nr.1182 din 25.09.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a III-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. T..
P. are ca obiect - exequator .
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă recurenta-reclamantă B. V.-CAMEILIA și intimatul-pârât B. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că recurenta-reclamantă a solicitat prin motivele de recurs aplicarea dispozițiilor art.242 al.2 din codul de procedură civilă privind judecata în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și având în vedere că recurenta – reclamantă a solicitat prin cererea de recurs aplicarea dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă privind judecata în lipsă, reține pricina în pronunțare pe excepția nulității recursul și pe fondul acestuia.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 04.05.2012, sub nr._ pe rolul Tribunalului București Secția a III a Civikă, prin serviciul registratură, petenta B. V. C., în contradictoriu cu intimatul B. T., a solicitat instanței să dispună recunoașterea hotărârii Tribunalului Familial Pafos Jurisdicția Custodiei Părintești.
La data de 03.10.2013, tribunalul a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
S-a acordat termen de judecată la data de 25.09.2014 pentru discutarea cererii de repunere pe rol a cauzei.
La termenul de judecată din data de 25.09.2014, Tribunalul, din oficiu, a respins cererea de repunere pe rol a cauzei și a invocat excepția perimării cererii.
P. sentința civilă nr.1182/25.09.2014, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a constatat perimată cererea de chemare în judecată.
S-a reținut că potrivit art.248 alin.1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță s-a constatat că pricina a rămas în nelucrare din 03.10.2013, când a fost suspendată, conform art. 242 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., fiind repusă pe rol la data de 25.09.2014, astfel că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părților.
Față de situația de fapt reținută și de dispozițiile legale menționate, în temeiul art. 252 C.pr.civ., instanța a apreciat că excepția de perimare invocată din oficiu este întemeiată și a admis-o, constatând cererea de chemare în judecată perimată.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs reclamanta B. V.-C., fără însă a arăta motivele de nelegalitate ori de netemeinicie invocate, susținând numai că a solicitat repunerea pe rol a cauzei.
Examinând actele dosarului, asupra excepției nulității recursului, ca urmare a nemotivării acestuia, excepție invocată din oficiu, Curtea, în baza art. 137 alin. 1 rap. la art. 306 alin. 1 C.pr.civ., reține următoarele:
Recurenta reclamantă a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțate de tribunal, fără a arăta motivele pe care și-a întemeiat această cererea.
În aceste condiții, reținând că neindicarea în concret a vreunei critici față de hotărârea recurată, care ar fi de natură să atragă modificarea ori casarea acesteia nu poate permite efectuarea controlului judiciar, în raport și de dispozițiile art. 306 alin. 1 C.pr.civ., în conformitate cu care recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2 (motive de ordine publică), Curtea urmează că, făcând aplicarea acestor prevederi, să constate nul recursul declarat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta – reclamantă B. V.-C., împotriva sentinței civile nr.1182/25.09.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul – pârât B. T..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. P. B. C. B. T. M. G. R.
GREFIER
Ș. P.
Red.M.G.R.
Tehdact.R.L./M.G.R.
2 ex./29.05.2015
TB-S.3 – A.D.B.
| ← Răpire internaţională de copii. Decizia nr. 569/2015. Curtea... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 416/2015. Curtea de... → |
|---|
