Pretenţii. Decizia nr. 158/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 158/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECTIA A IV A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 158 R
Ședința publică de la 02.02.2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - B. A. S.
JUDECĂTOR - C. M. S.
JUDECĂTOR - I. P.
GREFIER - F. V.
************
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul BÎȚICĂ A. F., împotriva deciziei civile nr.1231 R din 13.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV a Civilă, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. R. P. MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE P. DGFP TELEORMAN.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns revizuentul Bîțică A. F. prin avocat C. iulian cu împuternicire avocațială la fila 28 dosar, lipsind intimatul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP Teleorman.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus taxa de timbru în sumă de 10 lei cu chitanța nr._ din 18.11.2014 și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, aflată la fila 22 dosar pentru cererea de revizuire și taxa de timbru în sumă de 5 lei cu chitanța nr._ din 18.11.2014 și timbru judiciar de 0,15 lei pentru cererea de repunere pe rol aflată la fila 18 dosar. Revizuentul a depus cererea de revizuire nedactilografiată. S-au depus de către revizuent precizări, întregire, ce au fost comunicate intimatului. Termenul acordat este pentru redeschiderea judecății.
Curtea pune în discuție cererea de repunere pe rol.
Avocatul revizuentului pune concluzii de încuviințare a cererii de repunere pe rol.
Curtea, deliberând, încuviințează cererea de repunere pe rol a cauzei.
Curtea invocă din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire și acordă cuvântul pe excepție.
Avocatul revizuentului învederează instanței că este formulată în termen cererea de revizuire. Arată că termenul pentru revizuire este de o lună de la data comunicării hotărârii. Hotărârea atacată, decizia civilă nr. 1231 R din 13.06.2012 este definitivă, fiind dată în recurs. Hotărârile pronunțate în recurs nu se comunică. A formulat cerere pentru comunicarea hotărârii cu o zi sau două înainte de a formula cererea de revizuire. Cererea se află la dosar. Arată că acela a fost momentul în care a luat cunoștință de hotărârea a cărei revizuire o solicită. Arată că sunt 2 ipoteze la termenul de revizuire. Pe vechiul cod este ipoteza de la data comunicării pentru punctele 1, 2 și 7, în cauza de față fiind punctul 2, sau de la data pronunțării de către instanța de recurs atunci când instanța de recurs evocă fondul. Arată că în cauză hotărârea nu a fost casată. Menționează că în cauză trebuia să participe și reprezentantul Ministerului Public P. de pe lângă Curtea de Apel București. Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
P. cererea formulată de revizuentul Bîțică A. F. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1231/2012 a Curții de Apel București Secția a IV a Civilă .
La termenul din data 2.02.2015 s-a pus în discuția părților tardivitatea cererii de revizuire.
Cererea este tardivă.
Decizia atacată cu revizuire a fost pronunțată la data de 13.06.2012.
Este nerelevant dacă prin decizia atacată s-a evocat sau nu fondul, pentru o diferenția în funcție de aceasta dacă termenul de o lună prevăzut de art.324 pct.1 curge de la comunicarea ori de la pronunțarea hotărârii atacate, pentru că revizuentul a formulat și o contestație în anulare împotriva aceleiași decizii nr.1231/2012, soluționată prin respingere conform deciziei civile nr.1023/2013 a Curții de Apel București Secția a IV a Civilă.
Cererea de contestație în anulare a fost depusă la data de 20.03.2013 ceea ce dovedește că oricum la acea dată, revizuentul avea cunoștință de decizia atacată aici.
Așa fiind, vom constata că termenul de o lună pronunțată de art.324 alin.1 Cod procedură civilă pentru depunerea unei cereri de revizuire, bazată pe art.322 pct.2 Cod procedură civilă, cum este cazul în speță, a fost depășit, prezenta cerere fiind depusă la data de 24.06.2014.
Pentru aceste motive, vom constata că cererea de revizuire este tardiv formulată și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge revizuirea ca fiind tardiv formulată de revizuentul BÎȚICĂ A. F., împotriva deciziei civile nr.1231 R din 13.06.2012 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV a Civilă, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. R. P. MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE P. DGFP TELEORMAN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 februarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. A. S. C. M. S. I. P.
GREFIER
F. V.
RED.IP
Tehnored.MȘ/ 2 ex.
11.02.2015
| ← Evacuare. Decizia nr. 152/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 146/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
