Anulare act. Decizia nr. 128/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 128/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 128R
Ședința publică de la 8 februarie 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - I. P.
JUDECĂTOR - D. F. B.
JUDECĂTOR - C. M. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorii Asociația Națională pentru Protecția Investitorilor și N. M. P. împotriva deciziei civile nr. 987R/14.10.2015 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. de Î. al Fondului Oamenilor de Afaceri și S. S. Invest SA.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 25.01.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 1.02.2016 și apoi la 8.02.2016.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr. 987/14.10.2015 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenții-reclamanți Asociația Națională pentru Protecția Investitorilor (ANPI) și N. M. P. împotriva deciziei civile nr. 993/22.11.2011 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți C. de Î. al Fondului Oamenilor de afaceri și S. Invest SA (S.).
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare reclamanții Asociația Națională pentru Protecția Investitorilor (ANPI) și N. M. P. arătând că prin decizia contestată s-a săvârșit o eroare materială în sensul că s-a reținut că nu s-au efectuat acte de convocare a Adunării Generale anterior datei de 08.02.2006, data intrării în vigoare a Instrucțiunilor nr. 2/2006, deși la dosar exista un convocator în acest sens publicat în presă la data de 03.03.2006.
Au mai arătat contestatorii că judecătorii recursului nu s-au pronunțat asupra excepției lipsei capacității de folosință a Fondului Oamenilor de Afaceri (FOA) și că nu s-au pronunțat și analizat nici motivul de recurs privind numărul de investitori necesar să influențeze votul Adunării Generale.
Contestația este nefondată.
Cu privire la pretinsa greșeală materială a aplicării Instrucțiunii nr. 2/2006 vom constata că judecătorii recursului nu au analizat doar un anumit act dintr-o anumită procedură, respectiv convocatorul Adunării Generale publicat în presă, ci au apreciat coroborat incidența în cauză a unei succesiuni de acte normative, făcând aplicarea principiului tempus regit actum.
În legătură cu nepronunțarea asupra lipsei capacității de folosință a FOA vom reține că judecătorii recursului s-au referit explicit la invocarea acestei excepții și au analizat punctual argumentele invocate în favoarea excepției, pe care le-au respins prin argumente distincte.
Va fi respinsă și cea de a treia critică a contestatorilor privind lipsa argumentării respingerii criticii privind numărul de investitori ce ar fi putut schimba votul Adunării Generale. Vom constata că judecătorii recursului au arătat just că în calea de atac a recursului se verifică legalitatea cauzei, nu temeinicia stabilirii unei situații de fapt, reținând chiar și în aceste condiții că în speță nu s-a făcut dovada că reclamanții ar fi deținut suficiente titluri de investitor pentru a fi schimbat votul în cadrul Adunării Generale.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 320 Cod procedură civilă vom respinge contestația ca nefondată, reținând că aspectele critice invocate de către contestatori nu au fost omise, ci analizate de către judecătorii recursului primind însă o dezlegare diferită de cea urmărită de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii Asociația Națională pentru Protecția Investitorilor (ANPI) și N. M. P. împotriva deciziei civile nr. 987/14.10.2015 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații C. de Î. al Fondului Oamenilor de afaceri și S. S. Invest SA (S.).
Obligă pe contestatori la 3000 lei cheltuieli de judecată către intimata S. S. INVEST SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.02.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. P. D. F. B. C. M. S.
GREFIER
V. Ș.
Red. IP
Tehnored. GC 2 ex
09.02.2016
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 75/2016. Curtea de... | Cereri. Decizia nr. 150/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
