Anulare act. Decizia nr. 719/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 719/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 719/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.719
Ședința publică din 28.04.2014
Curtea constituită din:
Președinte - D. A.
Judecător - F. P.
Judecător - C. M. T.
Grefier - E. C.
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant Z. M., împotriva încheierii de ședință din 20.03.2013, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți M. C. și Patrimoniului Național și M. Național de Artă al României.
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocații B. D. în calitate de reprezentant al recurentului reclamant Z. M. și Baltasiu A. D. în calitate de reprezentant al intimatului pârât M. Național de Artă al României, în baza împuternicirilor avocațiale eliberate de Baroul București, pe care le depun la dosar, precum și consilierul juridic C. I. în calitate de reprezentant al intimatului pârât M. C. și Patrimoniului Național, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
La interpelarea instanței, avocatul recurentului arată că nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la Tribunalul București, iar dosarul nr._ a fost trimis spre rejudecare, prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, în prezent fiind pe rolul Tribunalului București cu termen de judecată la 23 mai 2014; arată că nu are asupra sa o dovadă a acestei afirmații.
Reprezentanții părților adverse confirmă susținerile apărătorului recurentului cu privire la stadiul dosarului până la soluționarea căruia a fost suspendată judecata în prezentul litigiu.
Părțile arată că nu au alte cereri de formulat și nu solicită administrarea de noi probe, împrejurare față de care, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul recurentului reclamant Z. M. susține, raportat la dispozițiile legale pe care Tribunalul București și-a întemeiat măsura suspendării judecății, că soluția ce se va pronunța în cauză nu depinde nici în tot, nici în parte de revocarea actelor de donație; ba chiar, în opinia sa, situația este inversă.
Solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, urmând să se dispună reluarea judecății în dosarul de fond care are ca obiect constatarea nulității celor două acte de donație.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului pârât M. C. și Patrimoniului Național solicită respingerea recursului și menținerea măsurii suspendării, întrucât soluția ce se va pronunța în litigiul de față depinde de modul de soluționare a dosarului nr._, în sensul că, admiterea acțiunii ce face obiectul acelui dosar ar face de prisos judecata în prezenta cauză.
Avocatul intimatului pârât M. Național de Artă al României arată că nu este de acord cu afirmația recurentului în sensul că le este imputabilă pârâților tergiversarea soluționării, având în vedere că tocmai reclamantul este cel care a formulat tot felul de cereri care au condus la întârziere.
Susține relevanța soluției ce se va da în cauza având ca obiect revocarea actelor de donație și consideră că subzistă motivele avute în vedere de tribunal la momentul adoptării măsurii suspendării.
Solicită, așadar, respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
În replică, avocatul recurentului precizează că a formulat cerere de revocare a donației și nu este vorba despre nici un viciu de consimțământ.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședința publică din data de 20.03.2013, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă a suspendat judecata cauzei privind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Z. M., în contradictoriu cu pârâții M. C. și Patrimoniului Național și M. Național de Artă al României, până la soluționarea în mod irevocabil a cauzei care formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului București - Secția a III-a Civilă.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că prin admiterea apelului de către Curtea de Apel București și respingerea recursului prin decizia nr. 357/30.01.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cauza a fost trimisă spre rejudecare.
Întrucât dosarul nu poate fi înaintat instanței mai întâi sesizate pentru a se pune în discuție conexitatea, potrivit Regulamentului de funcționare a instanțelor aprobat prin HCSM nr. 387/2005, astfel cum a fost modificată și completată, iar prezenta soluție depinde în totul de soluția pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București – Secția a III-a Civilă, care, în ipoteza admiterii acțiunii ar face de prisos soluționarea prezentei acțiuni, constatarea ca întemeiat a unui singur motiv al nulității absolute fiind suficientă pentru a lipsi de efectele sale juridice întregul act, tribunalul a apreciat ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă, tribunalul a suspendat judecata prezentei cauze până la soluționarea în mod irevocabil a cauzei care formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului București - Secția a III-a Civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul Z. M., criticând-o pe motive de nelegalitate, respectiv instanța de fond nu este legată în nici un fel și nu este afectată dezlegarea pricinii de soluția dată în litigiul având ca obiect revocarea celor trei acte de donație, fiind evident că un litigiu privind constatarea nulității are o cu totul altă durată decât litigiul privind revocarea unui act de donație pentru încălcarea condițiilor și, în plus, trebuie avută în vedere și vârsta înaintată a recurentului.
Verificând legalitatea încheierii recurate, Curtea a constatat că în mod corect tribunalul a dispus suspendarea soluționării cauzei având ca obiect constatarea nulității absolute a celor două acte de donație încheiate de autorul său Kricor Zambaccian, în calitate de donator și Statul Român reprezentat prin M. Artelor, în calitate de donatar, reținând că soluția depinde de soluția pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București - Secția a III-a Civilă având ca obiect revocarea actelor de donație întocmite de autorul recurentului.
Suspendarea facultativă a judecății dispusă în condițiile art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. Față de dispozițiile imperative ale art.244 alin.2 Cod de procedură civilă, instanța poate repune cauza pe rol doar când părțile fac dovada că a rămas irevocabilă hotărârea ce a constatat existența sau inexistența dreptului de care atârnă dezlegarea pricinii.
Situația juridică mai sus menționată a fost generată de promovarea mai multor acțiuni având legătură între ele de către reclamant. Față de dispozițiile imperative ale art.244 alin.2 Cod de procedură civilă și față de împrejurarea că nu s-a făcut dovada că cererea ce face obiectul dosarului nr._ aflată pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă nu a devenit irevocabilă, Curtea nu poate reține criticile formulate de recurent.
Față de aceste considerente, Curtea a respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul - reclamant Z. M., împotriva încheierii de ședință din 20.03.2013, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații - pârâți M. C. ȘI PATRIMONIULUI NAȚIONAL și M. NAȚIONAL DE ARTĂ AL ROMÂNIEI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.04.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. F. P. C. M. T.
GREFIER
E. C.
Red.D.A.
Tehdact.R.L.
2 ex./28.05.2014
TB-S.4 – E.R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 705/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 34/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
