Conflict de competenţă. Sentința nr. 24/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 24/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA AIV-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 24F/2016
Ședința din Camera de Consiliu din data de 18.02.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: G. S.
GREFIER: D. M.
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București - Secția de C. Administrativ și Fiscal și Tribunalul București - Secția Civilă, în cauza având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul ales în București, ., sector l, în contradictoriu cu pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.202, sector l.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal sub nr._ reclamantul G. M. a solicitat în contradictoriu cu C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor obligarea pârâtei la analizarea dosarului de despăgubiri nr._/CC aferent dispoziției nr._/17.01.2011, în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură a celor 5 apartamente vândute în baza Legii nr. 112/1995 și respectiv a terenului aferent acestora din imobilul situat în București .. 8, sector 2, conform art.16 alin. 4 Cap. V Titlul VII din Legea 247/2005 în 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
De asemenea a solicitat să se constate că dosarul administrativ este complet conform cerințelor Legii nr. 10/2001 și de îndată ce se va încheia perioada de suspendare a emiterii titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie și a procedurilor privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, instituită prin O.U.G. nr. 4/2012 să fie obligată pârâta să desemneze evaluator și să îi predea dosarul acestuia în vederea întocmirii raportului de evaluare să fie obligată la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire sau orice modalitate pe care o prevede legea la momentul respectiv în termen de 60 de zile de la data închiderii perioadei de suspendare, respectiv 15.05.2013. pentru imobilul sus menționat.
În drept au fost invocate dispozițiile Legilor nr. 554/2004, nr. 247/2005 și nr. 10/2013.
Prin încheierea pronunțată la data de 20.02.2013 C. Secția a VIII-a de C. Administrativ și Fiscal a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea lui la Tribunalul București Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Prin încheierea din 10.06.2014 Tribunalul București - Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal a admis excepția de necompetență funcțională și a declinat soluționarea cauzei la o secție civilă a Tribunalului București.
Pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă, cauza a fost înregistrată la 19.10.2015, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 13/07.01.2016 Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a admis excepția de necompetență materială, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul G. M. și pe pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor în favoarea Tribunalului București - Secția de C. Administrativ și Fiscal, a constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat cauza la Curtea de Apel București Secția Civilă.
Asupra excepției de necompetență materială invocată din oficiu la acest termen, tribunalul a reținut următoarele:
În conformitate cu art. 19 alin.1 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, modificată prin Legea nr. 2/2012 deciziile adoptate de C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii Contenciosului Administrativ nr. 554/2004, iar potrivit art. 20 alin. 1 din aceeași lege, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect contestarea deciziei adoptate de C. Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sau, după caz, refuzul acesteia de a emite decizia revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții cu prevederile art. 17 alin. 5 din Legea nr. 165/2013, potrivit cărora C. Națională pentru Compensarea Imobilelor preia toate atribuțiile, drepturile și obligațiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, rezultă că în cauză, competența de soluționare în primă instanță, revine Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
Asupra conflictului negativ de competență, Curtea de Apel reține următoarele considerente:
În cauză, nu se aplică, așa cum a reținut Secția Civilă a Tribunalului, art. 19 alin. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, deoarece nu se atacă în prezentul litigiu decizia adoptată de CCSD, ci, dispoziția Primăriei Municipiului București.
În conformitate cu dispozițiile art. 35 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, deciziile pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la Secția civilă a Tribunalului, în a cărui circumscripție se află sediul entității.
Dispozițiile Legii nr. 165/2013 se aplică cererilor formulate și depuse în termen legal la entitățile investite de lege și nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanței, cât și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul hotărârii pronunțate în Cauza A. împotriva României, la data intrării în vigoare a legii, în conformitate cu art. 4 din legea sus menționată.
Prin decizia nr. 88/2014 a Curții Constituționale s-a statuat că dispozițiile art. 4 teza a II-a din Legea nr. 165/2013 sunt constituționale în măsura în care termenele prevăzute la art. 33 nu se aplică și cauzelor aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii.
Astfel, Curtea constată că în cauză rămân aplicabile dispozițiile art. 35 în ceea ce privește competența Secției Civile a Tribunalului de a judeca prezentul litigiu.
Față de considerentele expuse, Curtea de Apel constată că în cauză competența de soluționare aparține Tribunalului București - Secția Civilă, în conformitate cu art. 35 alin. 1 și 4 din Noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul G. M., cu domiciliul ales în București, ., sector 1 și pe pârâta C. Națională pentru Compensarea Imobilelor cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în favoarea Tribunalului București - Secția Civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
G. S. D. M.
Red. GS
Tehnored. GC 4 ex
24.02.2016
Jud. fond S. M.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 119/2016. Curtea... | Expropriere. Decizia nr. 68/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
