Conflict de competenţă. Sentința nr. 52/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-04-2012 în dosarul nr. 52/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.52F
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 20.04.2012
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE - C. M. S.
GREFIER - D. L.
Pe rol soluționarea conflictului de competentă ivit între Judecătoria Sectorului 5 și Judecătoria Cornetu – Secția Civilă în cauza privind pe creditorii I. R., I. M. M. și I. A. toți cu domiciliul în comuna Vidra, . și pe debitorii U. L. și U. M. M. – ambii cu domiciliul în București, ., ..1, ., sector 5.
Dosarul a fost luat în camera de consiliu, fără citare părți, conform art. 22 alin. 5 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea reține cauza în pronunțare asupra conflictului de competență.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea nr._ înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 31.01.2012, B.E.J. A. I. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contract de împrumut cu garanție mobiliară autentificat sub nr. 1061/01.06.2009 de B.N.P. O. T., pe raza județului I..
Prin încheierea din data de 02.02.2012 Judecătoria Cornetu a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Cornetu a reținut dispozițiile art. 373 C.pr.civ. și faptul că domiciliul debitorilor se află în raza teritorială a Judecătoriei sector 5 București.
Prin sentința civilă nr.2694/2.04.2012 Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite privind pe creditorii I. R., I. M. M., I. A. și pe debitorii U. L. și U. M. M., în favoarea Judecătoriei Cornetu; a constatat ivit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sector 5 București a reținut că, potrivit art.3731 alin.1 C.pr.civ., competentă pentru soluționarea cererii de încuviințare a executării silite este instanța de executare, care, conform art.373 alin.2 C.pr.civ., este instanța în a cărei circumscripție se va face executarea.
Din coroborarea art. 3731 alin. 2 raportat la art.373 alin.2 C.pr.civ. și art. 3731 alin.3 C.pr.civ. rezultă că instanța de executare încuviințează executarea în circumscripția sa teritorială, iar în baza încheierii astfel pronunțate, executorul judecătoresc poate proceda la executare în circumscripția respectivă, în oricare din formele prevăzute de lege.
În speță, s-a solicitat încuviințarea executării silite pe raza jud. I., iar executorul judecătoresc a înțeles să învestească Judecătoria Cornetu, astfel încât, în raport de prevederile legale menționate, instanța de executare este Judecătoria Cornetu, fără a avea relevanță domiciliul debitorilor.
Norma prev. de art.372 alin.2 C.pr.civ. reglementează o competență teritorială exclusivă, astfel încât judecătoria învestită cu o cerere de executare silită nu poate încuviința executarea silită decât în limitele competenței sale, deci în circumscripția sa teritorială. Prin urmare, Judecătoria Sectorului 5 București nu este competentă să încuviințeze executarea silită pe raza jud. I., motiv pentru care, în temeiul art.159 pct.3 C.pr.civ., instanța a admis excepția invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 pct. 2 C.pr.civ., există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru existența conflictului negativ de competență, întrucât Judecătoria Cornetu și Judecătoria sectorului 5 București și-au declinat competența în legătură cu aceeași pricină; hotărârile de declinare sunt irevocabile potrivit art. 158 alin. 3 C.pr.civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010; declinările de competență sunt reciproce și cel puțin una din cele două jurisdicții în conflict este competentă să soluționeze pricina în primă instanță.
La pronunțarea regulatorului de competență Curtea are în vedere dispozițiile art. 373 alin. 2 C.pr.civ., potrivit cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Or, prin cererea de încuviințare a executării silite executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite pentru toate formele de executare prevăzute de lege, pe raza Județului I., astfel încât, potrivit dispozițiilor art. 373 alin. 3 C.pr.civ., Judecătoria sectorului 5 nu se putea pronunța cu privire la încuviințarea executării silite în raza teritorială a altei Judecătorii.
Pentru motivele arătate, Curtea va stabili competența soluționării cererii de executare silită, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe creditorii I. R., I. M. M. și I. A. toți cu domiciliul în comuna Vidra, . și pe debitorii U. L. și U. M. M. – ambii cu domiciliul în București, ., ..1, ., sector 5, în primă instanță,în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.04.2012.
PREȘEDINTE,GERFIER,
C. M. S. D. L.
Red.dact.jud.MSC
Tehnored.MȘ/8 ex./02.05.2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 720/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 694/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
