Conflict de competenţă. Sentința nr. 25/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 25/2013
Dosar nr. 10._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 25-F
Ședința din Camera de Consiliu de la 20.05.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. C.
GREFIER - RĂDIȚA I.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Cornetu și Judecătoria Sectorului 5 București, în cauză privind pe reclamanta-pârâtă, C. M. F. și pârâtul-reclamant, C. B..
P. are ca obiect – exercitarea autorității părintești.
Cauza se soluționează în Camera de Consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 30.07.2012 reclamanta C. M. F. a chemat în judecată pe pârâtul C. A. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună exercitarea autorității părintești doar de către reclamanta, precum și stabilirea locuinței minorului la domiciliul acesteia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.112 Cod procedură civilă, art.398, 402, 505, 513 și urm. Cod civil.
La data de 03.12.2012, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția de necompetentei teritoriale și cerere reconvențională, solicitând exercitarea autorității părintești în comun, stabilirea locuinței minorului la domiciliul reclamantei-pârâte, încuviințarea păstrării legăturilor personale cu minorul; fără cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2, 4, 14-16 din Legea nr.272/2004, art.389 alin.1, 400 alin.1, 397, 260 Cod civil, art.8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin sentința civilă nr.6866/03.12.2012 s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit art.5 Codul de procedură civilă, „cererea se face la instanța domiciliului pârâtului.”
Având în vedere că pârâtul are domiciliul în București, sectorul 5, competentă în soluționarea cauzei este Judecătoria sectorului 5 București.
Cauza a fost înaintată și înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București la data de 08.03.2013.
Prin sentința civilă nr.2931/02.04.2013, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția de necompetență teritorială și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria Cornetu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, potrivit dispozițiilor art.229 ind.1 alin.1 din Legea nr.71/2011 modificată prin OUG 79/2011, dacă legea nu prevede altfel, că cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are reședința persoana ocrotită.
Această prevedere are caracter de normă specială față de dispozițiile art.5 Cod procedură civilă care prevăd că cererea se face la instanța domiciliului pârâtului și se aplică în cauză, dat fiind obiectul principal al cererii referitor la modalitatea de exercitare a drepturilor părintești. Or, potrivit art.106 cod civil ocrotirea minorului se face prin părinți sau alte modalități prevăzute de lege, astfel că și exercitarea drepturilor părintești constituie o formă de ocrotire, atrăgând aplicabilitatea art.229 ind.1.
Competența teritorială stabilită astfel este, în cazul proceselor referitoare la persoane, exclusivă și absolută, astfel cum reiese din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.19 Cod procedură civilă, în sensul că părțile pot conveni ca pricinile referitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competența teritorială. Astfel, dacă în materia cererilor patrimoniale părțile pot deroga de la competența teritorială prevăzută de legea procesuală, în materia cererilor privitoare la persoane competența este obligatorie.
De asemenea, potrivit art.159 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, excepția necompetenței putând fi invocată în acest caz chiar de instanță din oficiu.
Întrucât minorul nu locuiește în Sectorul 5, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, în a cărei rază are reședința persoana ocrotită și în a cărei rază teritorială își avea reședința la momentul introducerii cererii de chemare în judecată.
Fiind sesizată cu conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Cornetu și Judecătoria Sectorului 5 București, Curtea constată următoarele:
Potrivit art.107 și art.265 Cod civil, competența de soluționare a cererii privind exercitarea autorității părintești și stabilirea minorului revine instanței de tutelă, iar conform art.2291 alin.1 din Legea nr.71/2011 astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.79/2011, în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința, persoana ocrotită.
Curtea apreciază că, competența teritorială stabilită în pricinile privitoare la persoane are un caracter absolut, situație în care, în raport de normele legale incidente în cauză competența de soluționare, revine instanței de la domiciliul persoanei ocrotite.
Cum, în speță, minorul își are reședința în circumscripția Judecătoriei Cornetu, Curtea, în baza art.22 alin.5 Cod procedură civilă cu referire la art.107 și 265 Cod civil coroborat cu acrt.2291 alin.1 din Legea nr.71/2011, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența teritorială în soluționarea cauzei privind pe reclamanta C. M. F. domiciliată în orașul M., ., jud. I., pe pârâtul C. B. domiciliat în București, ..3, ., ., sector 5 și autoritatea tutelară P. M. - SERVICIUL DE AUTORITATE TUTELARĂ cu sediul în or. M., jud. I., în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. RĂDIȚA I.
Red. M.C.
Tehnored. C.S.
Ex.5/11.06.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 782/2013.... → |
|---|
