Expropriere. Decizia nr. 461/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 461/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 461/2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 461A
Ședința publică de la 14 octombrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. R. T.
JUDECATOR - M. S. C.
GREFIER - G. C. A.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel - după casare cu trimitere spre rejudecare - formulată de apelantul-pârât S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu sediul ales la SCPA D. T. și Asociații - persoane însărcinate cu primirea corespondenței avocați Gaita A., J. E., G. B. din București, .. 31, .. 1, .>sector 5, împotriva sentinței civile nr.330/04.03.2010, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. L. cu domiciliul ales la S.C.P.A. M. și Asociații din București ..29-31, ..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, Curtea, pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea la 14 octombrie 2015.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la 23.09.2008, reclamantul M. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA, desființarea hotărârii nr.40/15.07.2008 și stabilirea valorii reale a despăgubirilor, respectiv 71.150 lei, pentru suprafața de 1432 m.p. teren expropriată, situată în ., ., județul I. cu nr. cadastral 5521/1.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în data de 05.09.2008 i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 40 din 15.07.2008, prin care s-a dispus exproprierea și acordarea despăgubirii, pentru terenul în suprafață de 1432 m.p., în limita sumei de 22.679,71 lei. Valoarea stabilită este mult prea mică în raport de prejudiciul încercat prin pierderea terenului și diminuarea suprafeței totale de 3000 m.p., asupra căreia este proprietar conform titlului de proprietate nr._/13.04.2005 eliberat de Comisia Județeană - I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 21-27 din Legea nr.33/2004 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publică, și art. 9 din Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale.
Prin sentința civilă nr. 330/4.03.2010 Tribunalul București Secția a III-a Civilă a admis acțiunea precizată în sensul că l-a obligat pe pârât la acordarea de despăgubiri în sumă de 83.730 lei (valoare teren), respectiv 92.790 lei (prejudiciu cauzat) pentru exproprierea terenului de 1423 mp identificat cu nr. cadastral 5521/1 poziția 1439 din HG nr.244/2008.
Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că reclamantul este proprietarul terenului în suprafață de 1432 mp, situat în ., . I., având număr cadastral 5521/1, conform titlului de proprietate nr._/13.04.2005 eliberat de Comisia Județeană I. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 40 din 15.07.2008 s-a dispus exproprierea terenului în suprafață de 1432 mp, menționat anterior, necesar pentru construcția unui tronson din autostrada București-Ploiești, stabilindu-se drept despăgubiri suma de 22.679,71 RON.
Conform art. 26 din Legea nr. 33/1994, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
Experții vor defalca despăgubirile cuvenite proprietarului de cele ce se cuvin titularilor de alte drepturi reale. În cazul exproprierii parțiale, dacă partea de imobil rămasă neexpropriată va dobândi un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce se vor realiza, experții, ținând seama de prevederile alineatului precedent, vor putea propune instanței o eventuală reducere numai a daunelor.
Dispozițiile art. 27 din același act normativ statuează de asemenea că, primind rezultatul expertizei, instanța îl va compara cu oferta și cu pretențiile formulate de părți și va hotărî. Despăgubirea acordată de către instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriat sau de altă persoană interesată.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză, precum și răspunsului celor trei experți desemnați la obiecțiunile formulate de pârât, s-a constatat că despăgubirile cuvenite reclamantului sunt de 83.730 RON (valoare teren ), respectiv 92.790 lei RON ( prejudiciu cauzat raportat la suprafața de teren rămasă neexpropriată ). Totodată, s-a reținut că experții nu au constatat vreun spor de valoare pentru terenul rămas neexpropriat, astfel încât, raportat la probele administrate în cauză, tribunalul a admis acțiunea în limita sumelor susmenționate.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 C., pârâtul a fost obligat, la plata către reclamant a sumei de 8000 lei, cheltuieli de judecată constând în onorariul de expert și parțial onorariu avocat ( 6500 lei) raportat la munca prestată de avocat, apreciind și cu privire la valoarea pricinii.
Împotriva sentinței civile nr. 330/2010 a declarat apel pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, în motivarea căruia a susținut următoarele critici:
Prin omologarea raportului de expertiză depus până în termenul din 5.11.2009, instanța de fond a încălcat dispozițiile art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru utilitate publică, în sensul că la stabilirea despăgubirilor nu s-a raportat la prețurile obișnuite de tranzacționare ale altor imobile de același fel cu cel supus exproprierii, ci doar ofertele de vânzare.
Suma de bani stabilită ca despăgubiri prin raportul de expertiză privește altă suprafață de teren decât cea supusă exproprierii prin Hotărârea nr.40/15.07.2008.
S-au acordat despăgubiri constând în prejudiciu pentru – rest de proprietate ce se găsea la momentul întocmirii raportului în domeniul public al statului, respectiv și pentru suprafața de 282 mp ce a făcut obiectul celei de-a doua exproprieri prin Hotărârea nr.69/16.04.2009 (ce nu face obiectul prezentei cauze).
Prin decizia civilă nr. 911A/20.12.2011 Curtea de apel București Secția a IV-a civilă a admis apelul declarat de pârâtul S. român prin Compania Națională de Autostrăzi Drumuri Naționale din România, a schimbat în parte sentința în sensul că a înlăturat obligarea pârâtului de la plata sumei de 92.790 lei prejudiciu ca urmare a exproprierii pentru considerentele ce urmează.
Prin decizia nr. 6771/6.11.2012 Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția I civilă a admis recursurile declarate de reclamantul M. L. și de pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a casat decizia nr. 911A/2011 a Curții de Apel București Secția a IV-a civilă și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut următoarele:
Pentru stabilirea corectă a valorii despăgubirii cu respectarea dispozițiilor art.26, 27 din Legea nr.33/1994, se constată că se impune refacerea expertizei, probă incompatibilă cu structura recursului, potrivit art.305 Cod procedură civilă.
Instanța de apel, în rejudecare va trebui să dispună efectuarea unui nou raport de expertiză ținând seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, luând în considerare prețul plătit efectiv și consemnat ca atare în cuprinsul contractelor de vânzare-cumpărare pentru terenul expropriat în suprafață de 1705 m.p.
La calculul despăgubirilor datorate pentru terenul de 1295 m.p., rămas în proprietate se va avea în vedere prejudiciul efectiv produs pentru terenul arabil rămas, prin raportare la modul de utilizare al acestuia anterior exproprierii, la veniturile obținute, la culturile agricole ce pot fi realizate, la posibilitatea de a fi folosit drept pășune, etc.
În rejudecarea apelului, cauza a fost re-înregistrată pe rolul Curții de apel București, secția a IV-a civilă, sub nr._ .
La data de 2.09.2014 a fost depus la dosar raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de comisia de experți compusă din dnii. experți Savopol L. D., Papasteri M. și B. D. A. M. (filele 107-136 din dosarul de apel rejudecare, vol. I), iar la data de 29.09.2014 a fost depus punctul de vedere al dnei expert B. D. A. M. cu privire la obiectivul nr. 3 (fila 155 din dosarul de apel rejudecare, vol. I) .
În perioada 28.01._15 cauza a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., până la rămânerea irevocabilă a dosarului nr._ *.
La data de 2.09.2014 a fost depus la dosar suplimentul la raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de aceeași comisie de experți (filele 265-288 din dosarul de apel rejudecare, vol. II), iar la data de 29.09.2014 a fost depus punctul de vedere al dnei expert B. D. A. M. cu privire la obiectivul nr. 3 (fila 155 din dosarul de apel rejudecare, vol. I).
La data de 7.10.2015 intimatul-reclamant M. L. a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea capătului de cerere având ca obiect stabilirea prejudiciului pentru suprafața de teren rămasă în proprietatea sa.
Analizând sentința apelată, în limitele devoluțiunii fixate conform motivelor de apel formulate și ale deciziei de casare, potrivit dispozițiilor art. 295 alin. 1 C.pr.civ. și art. 315 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
În rejudecarea apelurilor, Curtea va porni, în conformitate cu dispozițiile art. 315 alin. 1 C.pr.civ. (potrivit cărora hotărârea instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate este obligatorie pentru judecătorii fondului) de la problemele de drept dezlegate cu caracter irevocabil prin decizia de casare, respectiv:
- pentru respectarea dispozițiilor art. 26 și 27 din Legea nr.33/1994 în ceea ce privește stabilirea valorii despăgubirii pentru terenul expropriat, se impune efectuarea unui nou raport de expertiză ținând seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză;
- în ceea ce privește modul de calcul al despăgubirilor datorate pentru terenul rămas în proprietate se va avea în vedere prejudiciul efectiv produs pentru terenul arabil rămas, prin raportare la modul de utilizare al acestuia anterior exproprierii, la veniturile obținute, la culturile agricole ce pot fi realizate, la posibilitatea de a fi folosit drept pășune, etc.
Ca situație de fapt, Curtea reține faptul că reclamantul M. L. este proprietarul unui teren în suprafață de 3000 m.p. situat în Snagov, T.106, P. 384, jud. I., conform Titlului de proprietate nr._/13.04.2005.
Prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 40/15.07.2008 s-a dispus exproprierea terenului în suprafață de 1423 m.p. din terenul proprietatea reclamantului, având număr cadastral 5521/1. Prin aceeași hotărâre, Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004 din cadrul Consiliului Local Snagov a stabilit cuantumul despăgubirii pentru exproprierea acestui teren, în conformitate cu dispozițiile art. 7 și 9 din Legea nr. 198/2004, la suma de 22.679,71 lei.
Suma despăgubirii pentru exproprierea terenului în suprafață de 1423 m.p. a fost consemnată la data de 10.06.2009 conform recipiselor depuse la filele 256, 257 din dosarul de apel rejudecare, vol. I.
Prin contestația formulată, intimatul-reclamant a contestat Hotărârea nr. 40/2008 atât sub aspectul cuantumului despăgubirii pentru exproprierea terenului în suprafață de 1423 m.p., precum și sub aspectul prejudiciului acordat proprietarului.
Prin sentința apelată Tribunalul București Secția a IV-a Civilă a stabilit cuantumul despăgubirilor pentru exproprierea terenului în suprafață de 1423 m.p. ca fiind de 83.730 lei și a stabilit cuantumul prejudiciului suferit de proprietar la suma de 92.790 lei.
Cu privire la valoarea despăgubirii pentru terenul expropriat în suprafață de 1423 m.p., Curtea constată că sunt întemeiate criticile apelantei-pârâte referitoare la modul de efectuare a raportului de expertiză evaluare de la prima instanță de fond, S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA arătând că în mod greșit tribunalul a omologat un raport de expertiză în care nu s-a avut în vedere prețurile de tranzacționare pentru imobile de același fel ci doar oferte publicate în presa scrisă și pe internet.
Într-adevăr, Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a omologat un raport de expertiză care nu a avut în vedere ca metodă de evaluare criteriul legal prevăzut de art. 26 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, deoarece experții care compun comisia de expertiză au utilizat o metodă greșită, raportându-se la ofertele de piață preluate de pe internet, metodă care nu respectă prevederile art. 26 și 27 din Legea nr. 33/1994.
Respectând îndrumarea dată prin decizia de casare, Curtea a dispus efectuarea unui nou raport de expertiză, pentru stabilirea valorii despăgubirii pentru exproprierea terenului în litigiu, la data raportului de expertiză și în raport de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială.
După publicarea în M. Of. a deciziei nr. 12/2015 a Curții Constituționale, Curtea a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză pentru stabilirea valorii despăgubirii pentru terenul expropriat la momentul transferului dreptului de proprietate, și în raport de comparabile constând în contracte de vânzare-cumpărare din care să reiasă prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială.
Pentru stabilirea valorii despăgubirii pentru terenul expropriat în suprafață de 1423 m.p., Curtea se va raporta la acest supliment al raportului de expertiză, prin care experții Savopol L. D., Papasteri M. și B. D. A. M. au concluzionat că la nivelul anului 2009 valoarea terenului expropriat era de 7,6 euro/m.p., deoarece a avut la bază analiza tranzacțiilor încheiate în perioada transferului dreptului de proprietate de la proprietar la expropriator a unor imobile de același fel din unitatea administrativ-teritorială și deoarece s-a raportat la data consemnării despăgubirii, iunie 2009.
Astfel, Curtea constată că exproprierea terenului în litigiu a fost dispusă în baza Legii nr. 198/2004 (în prezent abrogată prin art. 35 lit. c din Legea nr. 255/2010), însă prevederile art. 9 din Legea nr. 198/2004 continuă să își producă efectele în cauza dedusă judecății, constituind de altfel temeiul juridic al cererii de chemare în judecată.
În sistemul reglementat prin Legea nr. 198/2004, procedura de expropriere parcurge în mod obligatoriu doar o etapă administrativă, la sfârșitul căreia expropriatorul efectuează, prin transfer bancar sau numerar, plata despăgubirilor către titularul dreptului de proprietate. Transferul imobilului expropriat din proprietatea apelantei-reclamante în proprietatea expropriatorului a operat de drept la data consemnării despăgubirii pentru expropriere.
Curtea mai reține că, deși dezlegarea dată de instanța supremă prin decizia de casare este în sensul stabilirii valorii despăgubirii la data raportului de expertiză, decizia nr. 12/2015 a Curții Constituționale este ulterioară deciziei de casare, astfel încât la momentul pronunțării Curții, dispozițiile art. 9 teza a doua din Legea nr. 198/2004, raportate la sintagma „la data întocmirii raportului de expertiză” cuprinsă în dispozițiile art. 26 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, erau declarate neconstituționale.
În consecință, Curtea se va raporta pentru calculul despăgubirii pentru exproprierea terenului în litigiu, la momentul transferului dreptului de proprietate, urmând a avea în vedere valoarea de 7,6 euro/m.p. (1423 m.p. x 76, euro = 10.814, 8 euro) stabilită prin raportul efectuat în faza de rejudecare, față de valoarea de 16 euro/m.p. stabilită de tribunal prin raportare la ofertele de pe internet.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 296 C.pr.civ., Curtea va admite apelul formulat de apelantul-pârât S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va stabili cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru imobilul expropriat la suma de 10.814,8 euro, plătibilă în echivalent lei la data plății.
Cu privire la valoarea prejudiciului suferit de proprietar ca efect al exproprierii:
Prin declarația depusă la dosar la termenul din data de 2.09.2015 și reiterată la termenul din data de 7.10.2005 intimatul-reclamant a arătat că renunță la capătul de cerere având ca obiect despăgubiri pentru suprafața de teren rămasă în proprietatea sa.
Având în vedere manifestarea de voință a reclamantului, în temeiul dispozițiilor art. 246 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere având ca obiect despăgubiri pentru suprafața de teren rămasă în proprietatea sa.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ., culpa procesuală aparținând pârâtei ca urmare a admiterii contestației formulată împotriva Hotărârii nr. 40/2008, va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.000 lei, pentru prima instanță, având în vedere faptul că reclamantul a renunțat la unul din cele două capete de cerere.
Curtea ca obliga apelanta să consemneze onorariul pentru suplimentul expertizei, în cuantum de 2.100 lei stabilit în sarcina sa prin încheierea din data de 24.06.2015 și neachitat până la data pronunțării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul-pârât S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu sediul ales la SCPA D. T. și Asociații - persoane însărcinate cu primirea corespondenței avocați Gaita A., J. E., G. B. din București, .. 31, .. 1, .>sector 5, împotriva sentinței civile nr.330/04.03.2010, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III-a civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. L. cu domiciliul ales la S.C.P.A. M. și Asociații din București ..29-31, ..
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că:
Ia act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere având ca obiect despăgubiri pentru suprafața de teren rămasă în proprietatea sa.
Stabilește cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru imobilul expropriat la suma de 10.814,8 euro, plătibilă în echivalent lei la data plății.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.000 lei, pentru prima instanță.
Obligă apelantul-pârât S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. să consemneze onorariul pentru suplimentul expertizei, în cuantum de 2.100 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
Președinte, Judecător,
I. R. T. M. S. C.
GREFIER
G. C. A.
Red.dact.jud.MSC
4 ex./9.11.2015
Jud. fond – L. C. S.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 21/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 142/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
