Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 442/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 442/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 442/2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 442A
Ședința publică de la 07 octombrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. R. T.
JUDECATOR - M. S. C.
GREFIER - G. C. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta reclamantă Asociația Municipală de Șah București – AMSB cu sediul ales la Cabinetul de Avocat S.-M. C. R. din București ., ..1, . împotriva sentinței civile nr.709 din 29.05.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a III–a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă Federația R. de Șah cu sediul în București, ..16, sectorul 2.
Cererea de chemare în judecată are ca obiect „ ordonanță președințială”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta reclamantă Asociația Municipală de Șah București – AMSB, reprezentată de avocat S.-M. C. R., cu împuternicirea avocațială . –_/2015 intimata pârâtă Federația R. de Șah, reprezentată de avocat Bărsan Raine Dany G., cu împuternicirea avocațială . –_/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul intimatei pârâte Federația R. de Șah arată că prin întâmpinare a invocat un număr de trei excepții și anume cea a tardivității formulării căii de atac a apelului raportat la cererea introductivă, precum și a tardivității formulării căii de atac a apelului raportat la cererea de completare a hotărârii și excepția decăderii din dreptul de a motiva apelul. Solicită să se ia act că înțelege să renunțe la două dintre excepțiile invocate și anume la excepția tardivității formulării căii de atac a apelului raportat la cererea introductivă și respectiv la excepția decăderii din dreptul de a motiva apelul și își susține excepția tardivității formulării căii de atac a apelului raportat la cererea de completare a hotărârii. Cu privire la această excepție arată că, din lecturarea cererii de dezvoltare a motivelor de apel, a constatat că se contestă și cuantumul cheltuielilor de judecată acordate, or în aceste condiții solicită să se constate că au fost acordare cheltuielile de judecată ca urmare a formulării unei cereri de completare a hotărârii, iar hotărârea pronunțată, urmare cererii de completare a hotărârii, putea fi atacată cu aceeași cale de atac cu privire la cererea principală, în 5 zile de la pronunțare. Acea hotărâre nu a fost atacată, nu există nici un apel, ci sunt înregistrate două apeluri primul de la pronunțare și celălalt de la motivare însă împotriva sentinței prin care au fost acordate cheltuielile de judecată nu există nici un apel declarat. De asemenea invocă totodată excepția nulității apelului cu privire la acest aspect deoarece prin cererea de dezvoltare a motivelor de apel nu se indică nici măcar hotărârea prin care s-au acordat cheltuielile de judecată.
Apărătorul apelantei reclamante Asociația Municipală de Șah București solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției tardivității declarării și motivării apelului cu privire la reducerea cheltuielilor de judecată. Solicită să se constate că cererea de apel a fost în mod legal și în termenul legal de 5 zile declarat de la pronunțarea, pe 04.06.2015, iar în cadrul motivelor de apel, în termenul legal de 5 zile de la comunicare, redactate, s-a referit și la motivul privind reducerea cheltuielilor de judecată. Apreciază că în termen legal, prin aceeași cerere de apel, a formulat calea de atac și pe aspectul cheltuielilor de judecată, nu există o completare la motivele de apel și a cuprins toate aspectele inclusiv cele legate de cheltuielile de judecată în cererea de apel. A declarat apelul împotriva hotărârii nr.709/29.05.2015 și, în cadrul acesteia, s-a referit și la cheltuielile de judecată, dar nu a declarat apel, în mod expres, împotriva hotărârii nr. 859/26.06.2015. Consideră că apelul său, formulat împotriva hotărârii prin care instanța s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, este în termen.
Curtea constată că, în cadrul întâmpinării formulate de intimata pârâtă, prin care se invocă excepția tardivității formulării apelului împotriva hotărârii, prin care instanța s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, se menționează și faptul că ar exista o cerere de apel împotriva acestei hotărâri, înregistrată în data de 21.08.2015, or instanța a judecat fondul cauzei prin sentința civilă nr. 709/29.05.2015 și completarea de dispozitiv cu privire la cheltuielile de judecată prin sentința civilă nr. 859/26.06.2015, iar la dosar se găsește declarația de apel formulată de apelanta reclamantă Asociația Municipală de Șah București, care a fost formulată împotriva sentinței civile nr. 709/29.05.2015 și a fost depusă la poștă la data de 04.06.2015, dată la care hotărârea pronunțată pe aspectul cheltuielilor de judecată nu exista. De asemenea mai există o cerere prin care apelanta reclamantă a solicitat înaintarea dosarului, împreună cu motivele de apel formulate împotriva sentinței civile nr. 709/29.05.2015, la instanța de apel, cerere care a fost depusă în 21 august 2015, dar în cuprinsul căreia nu se face nici o referire la sentința civilă nr. 859/26.06.2015. Mai există depus memoriul privind motivele de apel, care, din nou, face referire la sentința civilă nr. 709/29.05.2015, dar nu se face nici o mențiune cu privire la declararea căii de atac împotriva sentinței civile nr. 859/26.06.2015. Dacă instanța ar aprecia că memoriul privind motivele de apel ar întruni condițiile prevăzute de art. 470 c.pr.civ. ale unei cereri de apel formulate împotriva celei de a doua hotărâri, instanța nu ar putea verifica condițiile de valabilitate ale unei asemenea declarații de apel, întrucât apărătorul intimatei reclamante a invocat excepția tardivității, deoarece la data de 21.08.2015, când s-a depus memoriul privind motivele de apel, apelanta pârâtă nu mai era în termen să declare apel împotriva sentinței civile nr. 859/26.06.2015, care era supusă căii de atac de asemenea în termen de 5 zile de la pronunțare, ca și prima hotărâre pronunțată în cauză.
Instanța constată că nu există nici o cerere de apel împotriva sentinței civile nr.859/26.06.2015.
Curtea constată că este lipsită de obiect excepția tardivității apelului împotriva hotărârii de completare, deoarece o asemenea declarație de apel nu există.
Instanța va evalua la momentul soluționării apelului cu care este investită, dacă poate sau nu să examineze celelalte critici formulate de apelanta pârâtă, ce priveau cuantumul cheltuielilor de judecată.
Apărătorul apelantei reclamante Asociația Municipală de Șah București arată că nu are cereri de formulat și nici probe de solicitat, în afară de cele aflate deja la dosarul cauzei.
Apărătorul intimatei pârâte Federația R. de Șah arată că, de asemenea, nu are cereri de formulat și nici probe de solicitat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra cererii de apel.
Apărătorul apelantei reclamante Asociația Municipală de Șah București solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței civile nr.709 din 29.05.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a III–a Civilă, hotărâre pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie. Având în vedere că instanța nu a intrat în cercetarea fondului și s-a pronunțat numai asupra excepției lipsei calității procesual active, potrivit dispozițiilor art. 480 alin.3 c.pr.civ. solicită anularea hotărârii atacate și să se trimită cauza spre rejudecare la prima instanță, pentru a se administra probe noi, pe care le-a solicitat în cadrul probei cu înscrisuri, în fața instanței de fond, și anume înscrisuri, interogatoriul pârâtei, care se afla deja la dosarul cauzei, probe care nu au fost luate în considerare. Solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, ca neîntemeiată, și să se constate că nu există o hotărâre definitivă și irevocabilă de excludere din partea FR Șah și să se constate că au calitate procesuală activă. În sprijinul celor afirmate a depus la dosarul cauzei Registrul național al persoanelor juridice fără scop patrimonial, din care, conform dispozițiilor OUG nr.26/2002, rezultă că nu există nici o mențiune privind suspendarea, radierea, excluderea sa din FR Șah. Potrivit dispozițiilor art. 57 din OUG nr. 26/2002 asociația se dizolvă și prin hotărârea adunării generale, care trebuia, în termen de 15 zile, înregistrată la sediul judecătoriei în circumscripția căreia își afla sediul și trebuia înregistrată în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor. De asemenea nu există înscrisă în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor, potrivit acestor dispoziții, hotărârea nr. 50 din 26.07.2014 emisă de Consiliul Director al FR Șah de excludere temporară din activitate a AMSB și nici hotărârea Adunării Generale a Federației Române de Șah din 14.10.2014, prin care s-a dispus excluderea din cadrul Federației Române de Șah. Nefiind înregistrate aceste hotărâri și nefiind nici o hotărâre definitivă și irevocabilă cu privire la această excludere, apreciază că are calitate procesuală activă pentru a putea promova această acțiune, prin care a solicitat anularea acestor hotărâri ca fiind ilegale. Pentru aceste considerente solicită admiterea apelului. Tot în cadrul aceluiași apel solicită ca instanța să se pronunțe și asupra solicitării sale de reducere a cheltuielilor de judecată, considerând că ar fi exagerat de mari, față de complexitatea și obiectul cauzei și față de munca depusă de apărătorul ales, fiind prezent la un singur termen de judecată. Fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei pârâte Federația R. de Șah apreciază că apelanta reclamantă confundă capacitatea procesuală cu calitatea procesuală și solicită să se constate că înregistrarea sa în Registrul Național al Asociațiilor și Fundațiilor nu îi conferă acesteia calitate procesuală de a contesta anumite acte ale Federației Române de Șah. Registrul are ca obiect, și produce efecte juridice, numai în ceea ce privește înființarea, existența și implicit ca și instituție procesuală, capacitatea de folosință și de exercițiu a acestei entități juridice, dar în nici un caz nu se poate justifica o calitate procesuală de a contesta un anumit act prin simplul fapt că ești înregistrat în acest registru. Arată că în anul 2014 apelanta a fost exclusă din Federația R. de Șah, în cadrul unei adunări generale. Apelanta a contestat la Tribunalul București această decizie, în contenciosul administrativ, dar această hotărâre nu este de drept suspensivă de executare a deciziei de excludere. De asemenea nici nu s-a încuviințat suspendarea executării hotărârilor adunării generale, prin care s-a dispus excluderea apelantei reclamante, în cadrul acelui litigiu, astfel că simplul fapt că s-a solicitat în instanță anularea unor acte nu înlătură efectul suspensiv. Prin primul capăt al cererii de chemare în judecată, formulată de apelanta reclamantă, după excluderea sa din Federația R. de Șah, a contestat un act de convocare al Adunării Generale a Federației Române de Șah emis ulterior excluderii sale, și a cerut și suspendarea acesteia, astfel că, în aceste condiții, dacă a fost exclusă și această excludere nu a fost suspendată, apreciază că apelanta nu are calitatea să conteste acte ulterioare. Consideră că primul capăt al cererii de chemare în judecată este și lipsit de interes, având în vedere că acea adunare generală a și avut loc, astfel cum a făcut dovada. Mai arată că prin cel de-al doilea capăt de cerere apelanta reclamantă a reiterat cererea sa de anulare a anumitor hotărâri ale Adunării Generale a Federației Române de Șah, care fac obiectul primului litigiu. Consideră că, chiar și în cazul în care se constată că apelanta ar avea calitate procesuală activă, acțiunea este inadmisibilă, excepție pe care a invocat-o și la instanța de fond, prin întâmpinare, întrucât ordonanța președințială, prin esența ei, presupune luarea unor măsuri cu caracter urgent și vremelnic. Solicită respingerea apelului. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat, conform înscrisurilor pe care le depune la dosarul cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a III-a Civilă sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA M. DE SAH BUCUREȘTI (A.M.S.B.), prin președinte G. T., a solicitat:
- anularea actului de convocare emis de pârâta Federația R. de Șah în data de 6 februarie 2015 pentru convocarea Adunării Generale din 13 martie 2015 și suspendarea acestei Adunări Generale a FEDERAȚIEI ROMÂNE DE ȘAH pentru mandatul 2014-2018;
- anularea hotărârilor luate de actuala conducere în perioada când nu mai avea dreptul să conducă în lipsa organizării alegerilor.
În motivarea cererii de ordonanță președințială, reclamanta ASOCIAȚIA M. DE SAH BUCUREȘTI a arătat că, în calitate de membri ai FR Șah, sunt îndreptățiți să solicite organizarea alegerilor generale ale FR Șah și de asemenea anularea actului de convocare emis pe 6 februarie 2015 pentru convocarea Adunării Generale din 13 martie 2015 și suspendarea acestei Adunări Generale până la organizarea Adunării Generale a FR Șah pentru mandatul 2014-2018.
Reclamanta ASOCIAȚIA M. DE SAH BUCUREȘTI a mai arătat că pârâta Federația R. de Șah a emis în mod legal, în perioada când nu avea dreptul să conducă în lipsa organizării alegerilor, următoarele hotărâri, pe care a arătat că le-a contestat în dosarul nr._/3/2014 aflat pe rolul Tribunalului București Secția a V-a, cu termen la 12.03.2015: Hotărârea nr. 3 a Adunării Generale Extraordinare din 15.11.2014 emisă de Federația R. de Șah prin care s-a hotărât excluderea reclamantei din cadrul Federației Române de Șah, care fusese suspendată temporar prin Hotărârea nr. 50/26.07.2014 a Consiliului Director a FR Șah; Hotărârea nr. 50/26.07.2014 a Consiliului Directpr prin care s-a dispus că, începând din data de 26.07.2014 reclamanta ASOCIAȚIA M. DE SAH BUCUREȘTI este sancționată cu excluderea temporară din activitate ca urmare a faptului că nu și-a executat obligațiile financiare, nu a făcut dovada sediului, a încălcat Statutul.
În consecință, reclamanta ASOCIAȚIA M. DE SAH BUCUREȘTI a învederat faptul că formulează prezenta ordonanță președințială pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, fiind membri ai FR Șah și fiindu-le suspendată activitatea în mod nelegal, fiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, deoarece în favoarea reclamantei ASOCIAȚIA M. DE SAH BUCUREȘTI există aparența de drept, ordonanța președințială este vremelnică și executorie, iar executarea măsurilor dispuse de instanță se poate face fără somație și fără trecerea vreunui termen.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998-1001 Cod procedura civila, statutul ASMB, statutul FR Sah, Legea sporturilor.
Pârâta Federația R. de Șah a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe calea ordonanței președințiale ca fiind inadmisibilă, introdusă de către o persoana care nu are calitate procesuală și ca nefondată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
S-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, având în vedere că prin Hotărârea nr. 3 din 15.11.2014 a Adunării Generale a Federației Române de Șah s-a dispus excluderea din cadrul Federației Române de Șah a reclamantei, mai exact a structurii sportive Asociația Municipală de Șah București.
Simplul fapt că reclamata a solicitat anularea atât în prezenta cauză, cât și în dosarul civil nr._/3/2014 înregistrat pe rolul Tribunalului București a Hotărârii nr. 3 din 15.11.2014 a Adunării Generale a Federației Române de Șah de excludere a acesteia din cadrul Federației Române de Șah, nu lipsește de efecte această hotărâre, deoarece solicitările formulate nu au caracter suspensiv de executare și nici nu a fost încuviințată de către o instanță de judecată.
In aceste condiții, având în vedere că reclamanta nu este membră a Federației Române de Șah, fiind exclusă așa cum am menționat anterior, aceasta nu are calitatea de a solicita anularea sau orice alte măsuri cu caracter provizoriu sau permanent privind organizarea și funcționarea Federației Române de Șah.
Prin sentința civilă nr. 709/29.05.2015 Tribunalul București Secția a III-a Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale active si a respins acțiunea formulate de reclamanta Asociația Municipală de Șah București (AMSB), în contradictoriu cu pârâta Federația R. de Șah, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a apreciat că excepția lipsei calității procesuale active are prioritate în ordinea examinării.
Prin Hotărârea nr. 3 din 15.11.2014 a Adunării Generale a Federației Române de Șah s-a dispus excluderea din cadrul Federației Române de Șah a reclamantei.
Chiar dacă reclamata a solicitat anularea atât în prezenta cauză, cât și în dosarul civil nr._/3/2014 înregistrat pe rolul Tribunalului București a Hotărârii nr. 3 din 15.11.2014 a Adunării Generale a Federației Române de Șah de excludere a acesteia din cadrul Federației Române de Șah, acestea nu au caracter suspensiv de executare și nici nu a fost încuviințată de către o instanță de judecată vreo suspendare acestei hotărâri.
Astfel, tribunalul a reținut dispozițiile art. 23 din OG 26/2000 în care nu este prevăzută suspendarea hotărârii contestate, coroborat și cu art. 35 alin.2 din același act normativ, în sensul că se aplică regulile și în cazul federațiilor, cu excepția cazului prevăzut în mod expres prevăzut de cap. V. Cum în acest capitol nu este prevăzută nicio dispoziție care să deroge de la dispozițiile art. 23 din OG 26/2000, se aplică norma potrivit căreia hotărârea contestată nu este suspendată.
În consecință, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins cererea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuala activa.
Prin sentința civilă nr. 859/28.06.2015 Tribunalul București Secția a III-a civilă a admis cererea de completare dispozitiv formulată de pârâta Federația R. de Șah și a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 709/29.05.2015 în sensul că s-a dispus obligarea reclamanta ASOCIAȚIA M. DE SAH BUCUREȘTI la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimată.
Împotriva sentinței civile nr. 709/29.05.2015 a declarat apel reclamanta Asociația Municipală de Șah București – AMSB, în motivarea căruia a susținut următoarele critici:
În mod total greșit prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația Municipală de Șah București și a respins acțiunea formulată de aceasta. Nu există o hotărâre definitivă și irevocabilă de excludere și apelanta consideră că are în prezent calitate procesuală activă.
În Registrul Național al persoanelor juridice fără scop patrimonial conform OG nr. 26/2000, adresa cu nr._/15.06.2015 nr. de înregistrare în MJ2069/A/2001 acordat la 16.02.2002 nu exista nici o mențiune privind suspendarea si radierea, excluderea din FR Șah a AMSB.
Potrivit art. 57 din OG 26/2000, Asociația se poate dizolva și prin hotărârea adunării generale, în termen de 15 zile de la data ședinței de dizolvare, procesul-verbal, în formă autentică, se depune la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială își are sediul, pentru a fi înscris în Registrul asociațiilor și fundațiilor.
Nu exista în Registrul asociațiilor și fundațiilor înscrisă, potrivit dispozițiilor art. 57 OG nr. 26/2000, Hotărârea nr. 50 din 26 iulie 2014 emisă de Consiliul Director al FR Șah de excludere temporara din activitate a ASMB si nici hotărârea din data de 15.10.2014 prin care Adunarea Generala a Federației Romane de Șah convocata pentru 14.10.2014 si in lipsa de cvorum întrunită in 15.10.2014 a decis „1. Excluderea din cadrul Federației Romane de Șah a următoarei structuri sportive, care fusese suspendata temporar prin Hotărârea 50/26.07.2014 a Consiliului Director F.R. Șah: Asociația M. de Șah București".
Nefiind acestea înregistrate si nici o alta hotărâre de excludere, apelanta reclamantă consideră că are calitate procesuala activa de a promova prezenta acțiune prin care a solicitat tocmai anularea acestor hotărâri ilegale de excludere.
Apelanta reclamantă consideră că în mod greșit i-au fost respinse probele solicitate, înscrisuri, interogatoriu (aflat la dosarul cauzei), martori care dovedeau calitatea procesuala activa si conduceau la anularea hotărârilor FR Șah indicate.
Nu a fost respectata condiția soluționării cu celeritate a ordonanței președințiale de la data depunerii pana la acordarea termenului de judecata si judecata pe excepție trecând foarte multe luni.
Apelanta-reclamantă redă întocmai dispozițiile art. 26 și ale art. 33 alin 4 din OG 26/2000 și arată că, invocarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei este nefondata deoarece in dosarul civil_/3/2014 Hotărârea Nr 3 a Adunării Generale Extraordinare a FR Șah a fost atacata ca fiind abuziva, drept consecința legala, AMSB si-a recăpătat calitatea de membra a FR Șah pana la finalizarea dosarului in cauza.
In 26 iulie 2014 Consiliul Director al FR Șah emite Hotărârea Nr 50 care hotărăște:
"1. începând cu data de 26 iulie 2014, Asociația Municipală de Șah București este sancționată cu excluderea temporara din activitate;
2. Asociația Municipală de Șah București își poate recăpăta statutul de membru al F.R. Șah. doar după ce face dovada remedierii tuturor abaterilor constatate;
3. Prezenta decizie se aduce Ia cunoștința structurii sportive în cauza si se postează pe site-ul F.R. Sah."
Practic FR Șah Exclude temporar AMSB pentru neachitarea cheltuielilor de judecata fără a e prezenta decizia finala cu titlu executor a instanței de judecata.
AMSB a răspuns în 6 august 2014 cu apel prin adresa nr. 71/30.07.2014.
In 15.10.2014 Comisia Federala de Apel a FR Șah decide cu nr 545/15.11.2014: „1. Respinge apelul formulat de AMSB ca neîntemeiat; 2. Menține Hotărârea Consiliului Director Nr. 50 din data de 26.07.2014"
In 15.10.2014 Adunarea Generala a Federației Romane de Șah convocata pentru 14.10.2014 și în lipsa de cvorum întrunită în 15.10.2014 decide „1. Excluderea din cadrul Federației Romane de Șah a următoarei structuri sportive, care fusese suspendata temporar prin Hotărârea 50 / 26.07.2014 a Consiliului Director F.R. Șah: Asociația M. de Șah București"
Comisia de Apel Federala s-a întrunit in ziua de 15.11.2014, orele 10,00 la sediul FR Șah din București si a avut timp sa delibereze si sa ia DECIZIA Nr. 545/15.11.2014 care a fost comunicata Adunării Generale a FR Șah convocata pentru 14, respectiv 15.11.2014 tot de la orele 10,00 la Calimănești/Caciulata si care a decis, fără nici un fel de alte formalități excluderea Asociației Municipale de Șah București”.
Apelanta-reclamantă redă întocmai conținutul art. 27 din Statutul FR Șah, referitor la Modul de dobândire și de pierdere a calității de membru și arată că, practic, Adunarea Generala Extraordinara a FR Șah a luat Hotărârea nr. 3/2014, fără a se specifica faptul că majoritatea delegaților (din cei 23 prezenți inițial) plecaseră, rămânând "la vot" aproximativ 10 reprezentanți cu tot cu președintele, vicepreședinții, secretarul general al FR Șah si câțiva membrii ai Consiliului Director.
Apelanta reclamantă a susținut că o alta abatere grava a membrilor federației este aceea că actuala conducere a FR Șah a fost aleasa in 22 septembrie 2013 de Adunarea Generala Extraordinara de Alegeri pentru completare de mandat pana la începutul anului 2014. Totuși cei de la conducerea FR Șah nu au mai organizat în 2014 noi alegeri rămânând în funcție în lipsa unei decizii a Adunării Generale de Alegeri. Și in aceste condiții, cum puteau funcționa Comisiile Federale și întreaga conducerea a FR Șah. Si atunci ce baza legala are hotărârea luata?
Apelanta reclamantă a arătat că toate hotărârile au fost date în absenta sa, fără să fie convocată în mod legal, fără a fi menționata în cuprinsul acestora calea de atac care trebuie urmata, fără motive legale si fără a observa Federația R. de Șah că a îndeplinit toate motivele pentru care a fost suspendată temporar, respectiv excluși si anume:
1. A achitat suma de 2450 lei reprezentând premii restante de la Campionatul Capitalei de Seniori din septembrie 2013, dovada o face cu tabelul plații premiilor si declarațiile sportivilor care au făcut reclamația la FR Șah în urma căreia s-a dispus suspendarea temporală a A.M.S.B.
2. A făcut dovada sediului depunând încheierea din 21.12.2011 judecătoria sector 6 dosar nr._ hotărâre rămasă definitiva si irevocabila prin nerecurare în data de 09.02.2012.
3. Cheltuielile de judecata din dosarele anterioare trebuiau solicitate printr-un executor judecătoresc nu să fie exclusă pentru simplu fapt că nu le-a plătit, apelanta reclamantă solicitând eșalonarea acestora datorită situației financiare precare actuale datorate suspendării temporale urmate de excludere.
Suspendarea temporala și excluderea fiind în momentul de față ilegale, îndeplinind toate condițiile impuse astfel cum sunt prevăzute și în pct. 2 din Hotărârea nr. 50/26.07.2014 Fr Șah Consiliul Director care spune: „ Asociația M. de Șah București își poate recăpăta statutul de membru al FR Șah, doar după ce face dovada remedierii tuturor abaterilor constatate, însă sancțiunea nu a fost ridicata.
În temeiul art. 27. pct. b. "Împotriva ordinului de excludere temporară a unei structuri sportive, cel care se consideră neîndreptățit se poate adresa Comisiei federale de apel în termen de 15 zile de la comunicare."
Consiliul Director al Federației Române de Șah a emis Hotărârea 50 din 26 iulie 2014 pe care o consideră injustă, nefondată și nestatutară.
În ceea ce privește afirmația cum că Asociația Municipală de Șah București ar trebui să plătească către Federației Române de Șah suma de 3233,15 lei pentru dosarul_/299/2012 (suma fiind solicitată de F.R. Șah într-un dosar de pretenții/cheltuieli de judecată), apelanta arată că nu are cunoștință de existența vreunei decizii definitive și irevocabile cu punere în aplicare prin Executor Judecătoresc.
Apelanta reclamantă consideră că în cazul în care FR Șah va face dovada existenței acestei decizii definitive și irevocabile, această sumă va putea fi luată în evidențele contabile ale Asociației Municipale de Șah, urmând să se analizeze modalitatea în care va putea fi achitată.
Incercarea de a lega actuala acțiune cu acțiunea deschisa de Asociația M. de Șah București in contra Federației Romane de Șah în dosarul civil nr._/3/2014 este evident nefondată, în acel dosar AMSB cerând suspendarea unei decizii abuzive emisa de FR Șah, iar in prezentul dosar apelanta contestă nelegalitatea conducerii FR Șah si arată că actuala conducere nu mai are calitate de reprezentare, fiind lipsita de mandat încă din 2014 și de asemenea că actuala structură a Consiliului Director, care are 4 membri care activează simultan pentru o alta structura sportiva, reclama organizarea de urgență a Adunării Generale de Alegeri.
Apelanta consideră că AMSB a demarat acțiune în dosarul civil_/3/2014, conform prevederilor legale cât si a Statutului FR Șah, situație care duce pe cale de consecința la Anularea Hotărârii nr. 3 a Adunării Generale Extraordinare din 15.11.2014 până la soluționarea dosarului
D. consecința, cele doua acțiuni inițiate de AMSB în contra FR Șah sunt acțiuni separate care urmăresc repararea si îndreptarea unor erori/abuzuri diferite.
Apelanta invocă dispozițiile art.480 alin. 3 și 4 NCPC și solicită admiterea apelului, să se constate că are calitate procesuala activa și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond pentru administrarea probelor si soluționarea in fond a cauzei.
De asemenea, solicită reducerea cheltuielilor de judecata în cuantum de 1200 lei, fiind foarte mari raportat la complexitatea si obiectul cauzei, dar si la munca depusa de apărătorul ales.
Potrivit alin. 4 art. 480 NCPC apelanta reclamantă consideră că prima instanță a fost necompetentă, Secția a III-a civilă nu era competentă, ci cea de contencios administrativ și a solicitat anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre judecare instanței competente.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466-482 NCPC, OG 26/2000, art. 998-1001 C pr civ, statutul ASMB, Statul Fr. Șah, Legea sporturilor.
Intimata-pârâtă Federația R. de Șah a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate, precum și actele și lucrările dosarului, în raport de normele legale incidente, Curtea reține următoarele:
Pentru a respinge cererea de chemare în judecată dedusă judecății, tribunalul a reținut, în fapt, că reclamanta a fost exclusă din cadrul Federației Române de Șah prin Hotărârea nr. 3 din 15.11.2014 a Adunării Generale a Federației Române de Șah; iar în drept a reținut dispozițiile art. 26 alin. 2 din OG nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații.
Tribunalul a făcut o corectă aplicare și interpretare a acestor dispoziții legale, potrivit cărora „hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz”.
Aceste dispoziții legale sunt aplicabile și în cazul federațiilor, în conformitate cu dispozițiile art. 35 alin. 2 din același act normativ.
În corecta interpretare a dispozițiilor art. 26 alin. 2 din OG nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, o hotărâre a adunării generale, cu privire la care se pretinde că ar fi contrară fie legii, fie actului constitutiv fie Statutului, poate fi atacată în justiție de către oricare dintre membrii asociați.
Aplicând mutatis mutandis aceste dispoziții legale la Federații, rezultă că, pentru a-și legitima calitatea procesuală activă în cauză, este necesar ca acesta să aibă calitatea de membru al Federației, la momentul emiterii Hotărârilor Adunării Generale pe care le contestă în concret.
Obiectul cererii de ordonanță președințială de față îl constituie solicitarea de anulare a actului de convocare emis de pârâta Federația R. de Șah în data de 6 februarie 2015 pentru convocarea Adunării Generale din 13 martie 2015 și suspendarea acestei Adunări Generale a FEDERAȚIEI ROMÂNE DE ȘAH pentru mandatul 2014-2018, precum și a anularea hotărârilor luate de actuala conducere în perioada când nu mai avea dreptul să conducă în lipsa organizării alegerilor.
Or, se constată că în mod corect a reținut tribunalul faptul că excluderea reclamantei din cadrul Federației Române de Șah s-a dispus prin Hotărârea nr. 3 din 15.11.2014 a Adunării Generale a Federației Române de Șah.
Chiar dacă legalitatea și temeinicia acestei hotărâri de excludere a reclamantei din cadrul Federației Române de Șah face obiectul unui dosar separat, părțile indicând în acest sens dosarul nr._/3/2014 înregistrat pe rolul Tribunalului București, în mod corect a reținut tribunalul faptul că cererea de anulare a acestei hotărâri nr. 3/15.11.2014 nu este suspensivă, în sine, de executare și nici nu s-a dovedit faptul că o instanță de judecată ar fi dispus suspendarea efectelor acestei hotărâri.
În consecință, Curtea constată că tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale active cu aplicarea corectă, la situația de fapt din speță, a dispozițiilor art. 23 alin. 2 din OG 26/2000.
Nu va reținută critica potrivit căreia nu exista nici o mențiune privind suspendarea și radierea din FR Șah a AMSB, în Registrul Național al persoanelor juridice fără scop patrimonial conform OG nr. 26/2000, deoarece dispozițiile art. 57 din OG 26/2000 invocate de către apelanta-reclamantă se referă la înscrierea în Registrul asociațiilor și fundațiilor, spre a se dobândi opozabilitate față de terți, a Hotărârii Adunării Generale referitoare la dizolvarea unei asociații.
Or, în cauza de față, nu s-a ridicat problema pierderii capacității procesuale de către apelanta-reclamantă, pentru a se putea discuta despre incidența acestor dispoziții legale, ci cererea de chemare în judecată promovată de aceasta a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale active, ceea ce înseamnă că reclamanta nu are calitatea de titular al dreptului din raportul juridic dedus judecății pentru că a pierdut calitatea de membru a Federației Române de Șah, legalitatea și temeinicia Hotărârii de excludere urmând a fi stabilită pe cale judiciară în procesul demarat de aceasta.
Nu va fi reținută nici critica referitoare la respingerea de către prima instanță a probelor constând în înscrisuri, interogatoriu și martori, deoarece calitatea procesuala activa (respectiv calitatea de membru al Federației) se dovedește cu înscrisuri, iar reclamanta a avut posibilitatea de a administra această probă în cursul judecății.
Nu este întemeiată nici critica referitoare la nerespectarea condiției soluționării cu celeritate a ordonanței președințiale deoarece perioada dintre data înregistrării cererii până la acordarea termenului din data de 29.05.2015 se explică prin necesitatea comunicării cererii de chemare în judecată și a întâmpinării, iar cauza a fost soluționată la un singur termen de judecată.
Nu este întemeiată susținerea apelantei-reclamante conform căreia și-a recăpătat calitatea de membra a FR Șah, prin simplul fapt că a promovat dosarul civil_/3/2014 unde a atacat Hotărârea Nr 3 a Adunării Generale Extraordinare a FR Șah ca fiind abuziva, deoarece dispozițiile art. 26 și ale art. 33 alin. 4 din OG 26/2000 invocate de către apelante nu prevăd suspendarea de drept a efectelor Hotărârii de excludere.
Celelalte critici susținute de către apelanta-reclamantă în dezvoltarea apelului nu pot fi analizate, deoarece sunt criticate pe fond, pentru temeinicie și nelegalitate, Hotărârile ce fac obiectul cererii de chemare în judecată, în condițiile în care prima instanță a soluționat cauza pe excepție.
Critica referitoare la reducerea cheltuielilor de judecata în cuantum de 1200 lei este inadmisibilă, deoarece apelanta-reclamantă nu a declarat apel împotriva hotărârii judecătorești prin care a fost stabilită efectiv obligația sa de plată a respectivelor cheltuieli de judecată. Curtea constată că sentința civilă nr. 859/26.06.2015 - având ca obiect completarea dispozitivului sentinței civile nr. 709/29.05.2015 cu mențiunea obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată - a rămas definitivă prin neapelare de către reclamantă.
Nu va fi reținută nici critica referitoare la necompetența Secției a III-a civilă a Tribunalului București de a soluționa acțiunea, deoarece reclamanta a formulat o cerere de ordonanță președințială, pentru soluționarea căreia este competentă Secția civilă a Tribunalului București în conformitate cu dispozițiile art. 997 C.pr.civ. rap. la art. 23 alin. 3 și art. 35 alin. 2 și 3 din OG nr. 26/2000.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 999 și art. 480 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta reclamantă Asociația Municipală de Șah București – AMSB.
În temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ. Curtea va obliga apelanta să plătească intimatei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat dovedit cu factura nr. 140/1.10.2015 și extrasul de cont.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă Asociația Municipală de Șah București – AMSB cu sediul ales la Cabinetul de Avocat S.-M. C. R. din București ., ..1, ., sector 2 împotriva sentinței civile nr.709 din 29.05.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a III–a Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă Federația R. de Șah cu sediul în București, ..16, sectorul 2.
Obligă apelanta să plătească intimatei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I. R. T. M. S. C.
GREFIER
G. C. A.
Red.dact.jud.MSC
Tehnored. GC/19.10.2015
Jud. fond I. N.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 134/2015. Curtea de Apel... | Partaj judiciar. Decizia nr. 943/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
