Obligaţie de a face. Decizia nr. 141/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-03-2016 în dosarul nr. 141/2016
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA CIVILĂ NR.141 A
Ședința publică din 09.03.2016
Curtea constituită din:
Președinte - A. D. T.
Judecător - M. G. R.
Grefier - E. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulate de apelanții reclamanți C. N., C. G. C. și P. J., împotriva sentinței civile nr.1209 din 28.09.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata pârâtă I. E..
P. are ca obiect acțiune civilă pentru obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, că în cauză s-a acordat termen pentru discutarea excepției perimării, iar intimata a depus la dosar note scrise prin care solicită admiterea excepției.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra problemei perimării apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1209/28.09.2010, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții C. N., C. G. C. și P. J., în contradictoriu cu pârâta I. E. și a respins cererea de instituire a sechestrului ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții C. N., C. G. C. și P. J..
La termenul din 20.09.2011, Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a admis cererea de suspendare a cauzei formulată de apelanții – reclamanți, a suspendat judecata cauzei conform art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă.
Prin cererea formulată la data de 10.06.2014, intimata – pârâtă I. E. a solicitat repunerea pe rol a cauzei, întrucât motivul suspendării – și anume soluționarea dosarului nr._/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului București – a încetat, Tribunalul București pronunțând hotărârea nr.626/2014, prin care s-a constatat cauza menționată ca fiind perimată.
Prin rezoluția de primirea a acestei cererii s-a fixat termen la data de 02.10.2014, când s-a constatat lipsa de procedură cu apelantul – reclamant P. J., Curtea dispunând amânarea cauzei pentru data de 27.11.2014.
La termenul din 27.11.2014 a fost admisă cererea de redeschidere a judecății și a fost suspendată judecata apelului, conform art.242 pct.2 Cod de procedură civilă, având în vedere împrejurarea că nu mai subzistă motivul suspendării, la dosar fiind depusă sentința civilă nr.626/2014, prin care s-a constatat perimată cererea și dovada faptului că nu s-a exercitat cale de atac împotriva acestei hotărâri, precum și lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării cauzei, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a apelului, la data de 04.02.2016 Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea constatării perimării, acordându-se termen pentru astăzi, 09.03.2016.
Astfel fiind, Curtea urmează să constate perimat apelul, potrivit art.248 – 254 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de apelanții - reclamanți C. N., C. G. C. și P. J., împotriva sentinței civile nr.1209 din 28.09.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata - pârâtă I. E..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.03.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A.-D. T. M. G. R.
GREFIER
E. C.
Red.A.D.T.
2 ex./17.03.2016
TB-S.5 – A.S.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 816/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act. Decizia nr. 240/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
