Pretenţii. Decizia nr. 1826/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1826/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 1826/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1826
Ședința publică de la 4.12.2014.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. I.
JUDECĂTOR - M.-A. N.-G.
JUDECĂTOR - I. D.
GREFIER - M. C.
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant G. M., împotriva deciziei civile nr. 1206 R din 23.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți G. R., G. L., G. V. și B. D. C..
P. are ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură al instanței la data de 05.11.2014, a taxei judiciare de timbru în cuantumul dispus de instanță prin rezoluția de primire a dosarului, fiind aplicat și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Se mai învederează instanței depunerea la dosar de către recurentul reclamant a unor completări la motivele de recurs formulate inițial, la care a anexat și un set de înscrisuri, cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare medicală, la care a atașat acte medicale, respectiv concluzii scrise, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Deliberând în ceea ce privește solicitarea recurentului reclamant vizând faptul că înțelege să se judece cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cerere formulată în prezenta cale de atac, Curtea constată că această cerere vizează modificarea cadrului procesual subiectiv pasiv reținut în cadrul hotărârilor judecătorești pronunțate în fața instanțelor de fond, sens în care constată că Statul Român nu a avut calitate de parte.
Prin urmare, Curtea va face aplicarea dispozițiilor înscrise în art. 315 din codul de procedură civilă coroborate cu cele ale art. 294 din Codul de procedură civilă în cea ce privește această solicitate, urmând, totodată, să se constate că nu va dispune comunicarea acestei cereri formulată pentru prima dată în recurs către Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, astfel cum se solicită de către recurentul reclamant.
De asemenea, din oficiu, Curtea pune în discuție, excepția de ordine publică a inadmisibilității recursului și, totodată, luând act că partea a înțeles să formuleze și contestație în anulare dacă se consideră că recursul nu ar fi admisibil, pune în discuție și competența de soluționare a contestației în anulare în raport de dispozițiile legale înscrise în art. 319 din Codul de procedură civilă, urmând a proceda la eventuala disjungere a celor două pricini.
Având în vedere că recurentul reclamant a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă cu privire la judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține spre soluționare chestiunile puse în discuție din oficiu și aspectele la care a făcut referire.
CURTEA,
Deliberând, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 29.03.2010 sub nr._ , reclamantul G. M. a chemat în judecată pe pârâții G. R., G. L., G. V. și B. D.-C., solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acestora la plata sumei totale de 80.000 lei reprezentând daune morale.
La termenul din data de 14.03.2012, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
În ședința publică din 14.03.2012, reclamantului i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 1.301,00 lei și timbru judiciar de 4,7 lei, sub sancțiunea anulării cererii. Dispozițiile luate au fost comunicate acestuia prin intermediul citației.
Prin sentința civilă nr. 2291/14.03.2012 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția netimbrării și a anulat ca netimbrată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, privind taxele judiciare de timbru și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar neîndeplinirea obligației de plată până la primul termen se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
De altfel, conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru pentru acțiunile și cererile evaluabile în bani se calculează în funcție de valoarea pretențiilor solicitate.
Instanța, având în vedere faptul că reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, ținând cont și de dispozițiile legale menționate mai sus, a admis excepția netimbrării cererii, ridicată din oficiu, și a anulat cererea formulată de reclamant ca netimbrată.
Pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul G. M., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând casarea acesteia, rejudecarea și admiterea acțiunii, invocând disp. art. 299-308 C.proc.civ., în concret art. 304 pct. 6, 8 și 9 C.proc.civ., în motivarea cererii de recurs arătând că, în fapt, a formulat acțiune în pretenții pentru motivele arătate în fața instanței de fond, susținând că această acțiune este legitimă, actuală și fondată.
Recurentul a susținut că a formulat cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsă, iar prin neadmiterea acesteia a fost împiedicat să își apere drepturile, liberul acces la justiție fiindu-i astfel împiedicat/restricționat, îngrădit.
La data de 24.04.2013, cauza a fost suspendată pentru lipsa părților și a fost repusă pe rol la data de 26.02.2014.
Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, prin decizia civilă nr. 1206R din 23.04.2014, a respins recursul formulat de recurentul-reclamant, ca nefondat.
Analizând sentința civilă atacată, tribunalul a reținut că cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului litigiu constituie o acțiune în pretenții (daune morale), pentru soluționarea căreia prima instanță a stabilit o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.301 lei și un timbru judiciar în valoare de 4,70 lei, obligația de satisfacere a timbrajului fiind stabilită pentru termenul de judecată din data de 14.03.2012.
La termenul de judecată din data de 14.03.2012, prima instanță a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, constatând că, deși a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în cuantumul comunicat, reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație.
Recurentul-reclamant nu a achitat taxele judiciare de timbru, deși avea această obligație, astfel încât cererea de chemare în judecată a fost în mod legal anulată de prima instanță.
Împotriva acestei decizii reclamantul G. M. a formulat recurs, solicitând totodată că, în situația în care se apreciază că recursul este inadmisibil, calea de atac exercitată să fie calificată contestație în anulare.
In drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 302 și art. 304 pct. 6,8,9 C.proc.civ., iar în cazul contestației în anulare, dispozițiile art. 317-319 C.proc.civ.
In motivarea cererii se arată că, în soluționarea acțiunii sale în pretenții, instanța ar fi trebuit să dea dovadă de rol activ, conform art. 129 C.proc.civ., și să țină astfel cont de înscrisurile doveditoare care nu au fost contestate de pârâți, nefiind depuse nici înscrisuri în contraprobă.
In opinia părții, soluția atacată a fost influențată și de faptul că a chemat în judecată judecători de la secțiile civile ale Tribunalului București, pentru nelegalitatea și netemeinicia soluțiilor pronunțate în diferite cauze, instanța fiind, prin urmare, părtinitoare față de pârâți, în defavoarea reclamantului.
In susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Nu s-a formulat întâmpinare.
In ședința publică din data de 4.12.2014 Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității formulării acestui recurs în cauză, precum și competența de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei instanței de recurs..
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de excepțiile procesuale invocate, conform art.137 C.proc.civ. comb. cu art. 316 și 298 C.proc.civ.,Curtea reține că prin cererea de față reclamantul a înțeles să exercite atât calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 1206 R din 23.04.2014 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă pronunțată în dosarul nr._, precum și o contestație în anulare vizând aceeași decizie de recurs.
Curtea reține totodată că prin această decizie Tribunalul București Secția a V-a civilă s-a pronunțat în cauză ca instanță de recurs, stabilind în ședința din 23.04.2014, în aplicarea dispozițiilor articolului 2821 Cod procedură civilă, că obiectul litigiului este patrimonial, și față de valoarea acestuia – de 80.000 lei (fila 124 dosar tribunal), calea de atac declarată împotriva sentinței instanței de fond este recursul.
In plus, Curtea reține că prin prezenta cale de atac partea nici nu a înțeles să formuleze critici împotriva acestei calificări dată de tribunal.
Hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, conform reglementării acestora prin Codul de procedură civilă. Principiul legalității incident și în materia căilor de atac ce pot fi exercitate împotriva unei hotărâri judecătorești este consacrat expres și prin prevederile art.17 din Legea nr.304/2004, conform cărora „Hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale”.
De aici rezultă și principiul unicității căilor de atac (aplicabil apelului și recursului), ca principiu fundamental al dreptului procesual civil. Astfel, dreptul de a exercita o cale de atac este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui și, prin urmare, partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiași hotărâri.
In raport de aceste considerente de drept, Curtea constată că decizia atacată în speță este o hotărâre irevocabilă, în conformitate cu dispozițiile art. 377 alin.2 pct.4 C.proc.civ., fiind, deci, pronunțată în recurs de un complet legal constituit.
In consecință, Curtea, în baza art. 312 alin.1 C.proc.civ., constatând că prezentul recurs este inadmisibil, îl va respinge, fără a mai cerceta celelalte critici formulate prin această cerere împotriva deciziei instanței de recurs.
Întrucât recurentul-reclamant a arătat expres că înțelege să atace aceeași decizie a instanței de recurs cu contestație în anulare, conform art. 317-319 C.proc.civ., iar o atare contestație reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare, de competența instanței a cărei hotărâre se tacă – cum expres se prevede în art. 319 C.proc.civ. – Curtea, în temeiul art. 158-159 C.proc.civ., va declina competența de soluționare a contestației în anulare în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-reclamant G. M., împotriva deciziei civile nr. 1206 R din 23.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți G. R., G. L., G. V. și B. D. C..
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1206 R din 23.04.2014 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă în favoarea Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. I. M.-A. N.-G. I. D.
GREFIER,
M. C.
Red.M.
Tehnored. M../2ex.
Trib. București SV Civ :.- B. C. L.
P. L.
B. A. M.
Jud. Sectorului 5: - I. U.
| ← Cereri. Decizia nr. 1853/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1835/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
