Pretenţii. Decizia nr. 833/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 833/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 833/2014
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 833 R
Ședința publică de la 06.05.2014
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE – D. L. M.
JUDECĂTOR – D. F. G.
JUDECĂTOR – D. Z.
GREFIER – S. V.
……………….
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții reclamanți M. P. V. și N. P., împotriva deciziei civile nr. 1256R/28.04.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți R. E., R. M., C. pentru Aplicarea Fondului Funciar Sector 5 București, C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și C. Județeană I. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, având ca obiect „pretenții – fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 06.03.2013 judecarea cauzei a fost suspendată conform dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, iar în baza rezoluției din data de 08.04.2014 s-a dispus, din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare.
Curtea reține cauza în pronunțare cu privire la excepția de perimare a cererii de recurs.
CURTEA
Soluționând recursul civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2008 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București sub nr._, reclamantul M. P. V. a chemat în judecată pe pârâții C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Județului I., C. pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar a Sectorului 5 București, R. M. și R. E., solicitând instanței să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 5012/02.12.1993, eliberat pe numele lui R. I. și R. G. pentru suprafața de 1.100 m.p. teren situat în Municipiul București, sector 5, sola 42.
În ședința publică de la data de 04.06.2008, pârâtele R. E. și R. M. au depus întâmpinare, prin care au invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de sentința civilă nr. 4320/02.06.1999 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 7527/16.10.2008, Judecătoria Sectorului 5 București a respins excepția autorității de lucru judecat ca neîntemeiată, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și, pe cale de consecință, a respins acțiunea, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe, la data de 06.01.2009, au declarat recurs M. P. V. și N. P., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă la data de 15.02.2009.
Prin decizia civilă nr. 6791R/27.03.2009 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale active a recurentei N. P., a respins recursul declarat de N. P., ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, a admis excepția tardivității recursului formulat de recurentul M. P. V. și a respins formulat de acesta ca tardiv.
Împotriva acestei decizii, la data de 17.02.2010, recurenții M. P. V. și N. P. au formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a III-a Civilă sub nr._ .
Prin notele modificatoare depuse la data de 26.05.2010, contestatorii M. P. V. și N. P. au invocat excepția de neconstituționalitate a articolului sau articolelor care le îngrădesc dreptul de a face recurs înăuntrul termenului de recurare.
Prin încheierea din 23.09.2010, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Prin cererea formulată la data de 23.09.2010 contestatorii au solicitat reanalizarea respingerii excepției de neconstituționalitate, solicitând admiterea excepției și trimiterea dosarului către Curtea Constituțională.
Prin încheierea din 18.11.2010, Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, apreciind că împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 23.09.2010 contestatorii au formulat recurs, a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel București.
La termenul din 11.04.2013, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității recursului.
Prin decizia civilă nr. 667 R din 11.02.2013, Curtea de Apel București – Secția a III-a Civilă a respins recursul formulat de recurenții contestatori, ca tardiv declarat.
P. a pronunța această decizie, isntanța de recurs a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs, care este unul imperativ, legal și absolut, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. O asemenea situație specială se regăsește în materia soluționării excepției de neconstituționalitate ridicate în fața instanțelor judecătorești, în cadrul căreia dispozițiile art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 prevăd că încheierea prin care instanța respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Încheierea a fost pronunțată la data de 23.09.2010, astfel că devine incidentă regula de calcul stabilită de art. 101 alin. 2 Cod procedură civilă: „Termenele statornicite pe ore încep să curgă la miezul nopții zilei următoare”. Prin urmare, cele 48 de ore în care putea fi formulat recursul au început să curgă în data de 24.09.2010 ora 00.01 și s-au încheiat la data de 25.09.2010 ora 24.00.
În speță, cererea prin care a criticată încheierea a fost însă predată serviciului poștal pe 05.10.2010, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe plic de acest serviciu.
Față de aceste considerente, reținând că cererea de recurs a fost depusă după expirarea termenului legal, Curtea a admis excepția și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă a respins recursul ca tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii M. P. V. și N. P..
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că recursul a fost introdus în termenul legal față de data comunicării hotărârii (19.12.2008), respectiv la data de 06.01.2009. În plus, instanța prin rolul ei activ trebuia să verifice că ultima zi legală era o zi nelucrătoare.
Recurenții apreciază că examinarea cauzei trebuie să se facă în mod public, în mod echitabil și într-un termen rezonabil, în caz contrar nefiind respectate cerințele art. 6 pct. 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului.
Or, prin respingerea recursului ca tardiv, recurenții apreciază că le-a fost închis liberul acces la justiție.
Prin încheierea din 06.03.2013, Curtea a dispus suspendarea judecării recursului, conform dispozițiilor art.242 pct.2 C.proc.civ., pentru lipsa părților.
La data de 08.04.2014, din oficiu, Curtea a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare, părțile fiind legal citate.
La termenul din 06.05.2014, Curtea a pus în discuție excepția de perimare a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, se constată că judecata recursului s-a suspendat la data de 06.03.2013 în baza disp.art.242 pct.2 C.proc.civ. și a rămas în nelucrare de la acea dată o perioadă mai mare de un an, sancțiunea ce intervine în acest caz fiind perimarea.
Prin urmare, Curtea urmează ca în baza dispozițiilor 248 alin.1 și art.253 C.proc.civ. să constate perimat recursul.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenții reclamanți M. P. V. și N. P., împotriva deciziei civile nr. 1256R/28.04.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția a III a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți R. E., R. M., C. pentru Aplicarea Fondului Funciar Sector 5 București, C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și C. Județeană I. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. L. M. D. F. G. D. Z.
GREFIER
S. V.
Red. D.L.M.
Tehnored. T.I./D.L.M.
2 ex.08.05.2014
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 766/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1455/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
