Revendicare mobiliară. Decizia nr. 516/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 516/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 516/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A-IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 516R/2016
Ședința publică de la 30 mai 2016
Curtea constituită din
PREȘEDINTE - C. M. S.
JUDECĂTOR - B. A. S.
JUDECĂTOR - D. F. B.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare din data de 16.06.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în cauza civilă ce are ca obiect: „revendicare imobiliară.
Părțile din prezentul proces sunt: recurenta reclamantă H. M. R. și intimatul pârât S. R. prin M. Finanțelor P..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă reprezentată de avocat E. M. cu împuternicire avocațială la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și împrejurarea că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentanta recurentei reclamante arată că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului recursului.
Reprezentanta recurentei reclamante având cuvântul în susținerea recursului arată că prezentul dosar a fost disjuns dintr-un alt dosar prin care reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu S. R. prin M. Finanțelor P. constatarea caracterului politic al condamnării autorului său I. V. și restituirea bunurilor confiscate prin hotărârea de condamnare, ca urmare a nulității acesteia.
Arată că, în mod greșit, instanța a suspendat cauza pentru lipsa părților, deși, prin întâmpinarea formulată, pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin.2 Cod pr. Civilă.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, în scris, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, fără obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. încheierea din 16.06.2015, Tribunalul București Secția a V-a Civilă a dispus, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, suspendarea judecății acțiunii formulate de reclamanta H. M. R. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P., constatând că, deși legal citate, nicio parte nu s-a prezentat la acest termen de judecată și nici nu a solicitat judecarea în lipsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și continuarea judecății cererii.
În motivarea recursului, recurenta reclamantă a arătat că pârâtul, prin întâmpinarea depusă în dosarul nr._/3/2012 (din care a fost disjuns dosarul nr._ ) a solicitat în mod expres judecata cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Față de acest aspect, potrivit art. 242 din Codul de procedură civilă, pricina putea fi judecată, având în vedere faptul că una dintre părți a cerut în scris judecata în lipsă.
Analizând încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Conform art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, dacă părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat la termenul de judecată și nu au cerut în scris judecata în lipsă, instanța este obligată să suspende judecata cauzei. În astfel de cazuri, voința părților de a suspenda judecata este tacită și se deduce din împrejurarea neprezentării lor.
Conform art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, chiar dacă părțile lipsesc, pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă. Astfel, atunci când una din părți a solicitat judecarea cauzei în lipsă, această manifestare expresă de voință înlătură posibilitatea de a se dispune suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă.
Cererea privind judecata în lipsă produce efecte în etapa procesuală în care se află pricina atunci când ea este formulată. În speță, pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în faza judecății în prima instanță, prin întâmpinarea depusă în dosarul nr._/3/2012, înregistrat sub acest număr la Tribunalul București în urma declinării de la Tribunalul C., din care a fost disjuns dosarul nr._, cererea respectivă producând efecte pe tot parcursul fazei procesuale a judecății în primă instanță, fază în care a fost formulată.
Curtea reține că, în situația în care s-a suspendat judecarea cauzei cu toate că pârâtul a formulat în scris cerere de judecare în lipsă, sunt incidente prevederile art. 105 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Astfel, prin măsura suspendării, a fost vătămat interesul părții din proces, a cărei voință de a-i fi judecată cauza a rezultat din cererea sa, în egală măsură fiind vătămat și interesul reclamantei de a-i fi judecată cererea, în situația expusă. Reținând că motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 din codul de procedură civilă este întemeiat, văzând prevederile art. 312 alin. 3 și 5 din Codul de procedură civilă, Curtea va admite recursul formulat de recurenta reclamantă, va casa încheierea recurată și va trimite cauza pentru continuarea judecății la Tribunalul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă H. M. R. împotriva încheierii de suspendare din data de 16.06.2015 pronunțată de Tribunalul București, Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimatul pârât S. R. prin M. Finanțelor P..
Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății la Tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 mai 2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. M. S.B. A. S. D. F. B.
GREFIER
V. Ș.
RED.DFB
Tehnored. MȘ/ 2 ex.
13.06.2016
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 294/2016. Curtea de Apel... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 536/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
