Rezoluţiune contract. Decizia nr. 414/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 414/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-11-2012 în dosarul nr. 414/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV-A CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.414A
Ședința publică de la 23 noiembrie 2012
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - A. P.
GREFIER - G.-M. V.
***********
Pe rol soluționarea apelului civil formulat de apelanta-pârâtă-reclamantă T. I. I., cu domiciliul ales la SCA „Z., R., P.”, în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.449/ 29.05.2012 pronunțată de Tribunalul I. – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant-pârât ., cu sediul ales la SCA „D.& Asociații”, în București, . nr.3C, sector 5 și intimatul-pârât T. R., cu domiciliul în Snagov, ., județul I., având ca obiect „rezoluțiune contract”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul-reclamant-pârât reprezentat de avocat L. Z., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta-pârâtă-reclamantă și intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instanței faptul că apelul este netimbrat.
Curtea, constată că încheierea din Camera de Consiliu de la 2.11.2012, prin care s-a stabilit taxa de timbru datorată de apelanta-pârâtă-reclamantă la suma de 64.380 lei, a fost comunicată apelantei la data de 12.11.2012, conform dovezii aflată la fila 25 dosar apel, și împotriva acesteia nu s-a exercitat calea de atac prevăzută de lege.
Pune în discuție excepția nulității cererii de recurs pentru netimbrare.
Apărătorul intimatului-reclamant-pârât solicită admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.449/29.05.2012 pronunțată de Tribunalul I. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de reclamanta pârâtă . în contradictoriu cu pârâții T. R. și T. I. I. s-a constatat rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.770/11.06.2010 de BNPA M. A. Ș. și O. R. B. și a Actului adițional autentificat sub nr.60/28.01.2011 de notar public M. A. Ș. și s-a dispus ca imobilele terenuri ce au format obiectul contractului enunțat și al Actului adițional să revină în patrimoniul reclamantei – pârâte; totodată s-a dispus rectificarea cărților funciare nr.6839, 1466, 7031 și 7033 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâților asupra imobilelor terenuri ce au format obiectul contractului de vânzare cumpărare și a Actului adițional și reînscrierea reclamantei – pârâte în cărțile funciare menționate în calitate de proprietar al terenurilor menționate, fiind respinsă ca neîntemeiată cererea reconvențională iar reclamanta pârâtă a fost dată în debit cu suma totală de 64.380 lei, ce urmează a fi achitată în 3 rate lunare de câte 21.460,24 lei, începând cu luna iunie 2012 până la data de 20 ale fiecărei luni.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta – reclamantă T. I. I. solicitând admiterea acestuia și în principal schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată iar în subsidiar anularea clauzei penale stipulată în favoarea reclamantei – vânzătoare care îi permite acesteia să nu restituie pârâtei – reclamante, în calitate de cumpărătoare, sumele de bani achitate cu titlu de rată a prețului, în cazul rezilierii contractului precum și obligarea reclamantei pârâte . la restituirea către pârâta – reclamantă a sumei de 100.000 euro achitată cu titlu de rată a prețului contractului.
In dezvoltarea motivelor de apel se precizează că instanța de fond s-a pronunțat asupra unui aspect cu care instanța nu a fost investită în sensul că deși prin petitul acțiunii s-a solicitat constatarea rezoluțiunii convenționale a contractului ca urmare a operării pactului comisoriu de gradul IV, inserat în contract în toată motivarea sentinței de fond se fac referiri la condițiile rezoluțiunii judiciare, ce are un regim juridic diferit.
Hotărârea este criticabilă și pentru că pactul comisoriu de gradul IV depășește limitele mandatului tacit reciproc.
Rezultă din întreaga conduită a părților adverse pe parcursul procesului că scopul litigiului este acela de a scoate din masa partajabilă un bun important, în contextul în care părțile se află în proces de divorț.
Prin încheierea pronunțată în Camera de consiliu de la 2.11.2012 s-a stabilit taxa judiciară de timbru datorată de apelantă la suma de 64.380 lei reprezentând ½ din taxa datorată la fond conform art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997.
Apelantei i-a fost comunicată obligația timbrării în cuantumul precizat de instanță astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare – fila 25 recurs.
Apelanta – pârâtă – reclamantă nu a făcut dovada la termenul din 23.11.2012 că partea a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar iar pe de altă parte conform încheierii de dezbateri împotriva încheierii din 12.11.2012 nu s-a exercitat calea de atac a reexaminării.
Excepția nulității recursului va fi admisă având în vedere că potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar, în cauză apelanta nu și-a îndeplinit obligația legală, sancțiunea fiind aceea a anulării cererii ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta-pârâtă-reclamantă T. I. I., cu domiciliul ales la SCA „Z., R., P.”, în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr.449/ 29.05.2012 pronunțată de Tribunalul I. – Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant-pârât ., cu sediul ales la SCA „D.& Asociații”, în București, . nr.3C, sector 5 și intimatul-pârât T. R., cu domiciliul în Snagov, ., județul I..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. P. A. P.
GREFIER
G. M. V.
RED... MȘ/ 5 ex.
28.11.2012
Jud.fond. E. M. O.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Decizia nr. 1020/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
